Treść orzeczenia
Sygn. akt V Pz 30/14
Postanowienie
Dnia 22 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Miniecka (spr.)
Sędziowie: SOO Stanisław Pilarczyk
SOO Piotr Leń
Protokolant: asystent sędziego Ewa Buszkowska-Grygielska
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. A. przeciwko W. B. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim Wydział IV Pracy z dnia 2 lipca 2014 roku w sprawie o sygn. akt IVP 199/13 postanawia: oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 lipca 2014 roku w sprawie o sygn. akt IVP 199/13 Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp. Wydział IV Pracy odrzucił apelację pozwanego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż pozwany w dniu 12 maja 2014r wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. z dnia 25 marca 2014r w sprawie IVP 199/13. Jednocześnie w apelacji zawarty został wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Pozwany reprezentowany był w sprawie przez adwokata. Zarządzeniem z dnia 14 maja 2014r wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został zwrócony albowiem do wniosku nie dołączono oświadczenia o stanie rodzinnym majątku, dochodach i źródłach utrzymania pozwanego, który reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika. Następnie zarządzeniem z dnia 14 maja 2014r pełnomocnik pozwanego został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych apelacji poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł i dołączenie odpisu apelacji. W zakreślonym terminie pozwany dołączył jedynie odpis apelacji, nie uiszczając należnej opłaty. Uwzględniając powyższe Sąd I instancji na podstawie art. 370 k.p.c odrzucił apelację.
W ustawowym terminie zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż nie wskazał on przyczyn, z jakich wnosił o zwolnienie od kosztów albowiem do wniosku dołączył on także dokumenty. W związku z powyższym pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie jest uzasadnione.
Stosownie do treści art. 370 k. p. c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelacje, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma procesowego zawierającego zażalenie strona zostanie wezwana do jego uzupełnienia lub poprawienia w wyznaczonym terminie (terminie sądowym) pod rygorem odrzucenia apelacji (art. 130 § 1 w zw. z art. 370 k.p.c.). Tygodniowy termin, określony w art. 130 § 1 k.p.c. (mającym zastosowanie przy niezachowaniu przez pismo procesowe warunków formalnych), jest terminem ustawowym, a co za tym idzie nie może być on przedłużany ani skracany. Bezskuteczny upływ terminu w przypadku środków odwoławczych skutkuje odrzuceniem pisma (por. Joanna Bodio, Tomasz Demendecki, Andrzej Jakubecki, Olimpia Marcewicz, Przemysław Telenga, Mariusz P. Wójcik „Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz” Oficyna 2008).
Zgodnie z treścią art. 102 ust.2 ustawy z dnia ustawy z dnia 28 lipca 2005 r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. t.j. z 2014r poz. 1025) [ dalej. ustawa o kosztach] do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów. Oświadczenie sporządza się według ustalonego wzoru. Jeżeli oświadczenie nie zostało złożone albo nie zawiera wszystkich wymaganych danych, stosuje się art. 130 k. p.c. Wniosek o zwolnienie od kosztów strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego złożony bez dołączenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 2, przewodniczący zwraca bez wzywania o uzupełnienie braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych ( art. 102 ust.4 ustawy o kosztach).
W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo przyjął, iż pozwany, który w toku postępowania jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem miał obowiązek dołączenia do wniosku o zwolnienie od kosztów oświadczenia, o którym mowa w art. 102 ust.2 ustawy o kosztach. W sytuacji, gdy do wniosku pozwany nie dołączył oświadczenia Przewodniczący prawidłowo zwrócił wniosek na podstawie art. 102 ust. 4 ustawy o kosztach, który to przepis wprost przewiduje obowiązek zwrotu takiego wniosku.
W świetle powyższego zarzut skarżącego co do błędu w ustaleniach faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji polegający na przyjęciu, iż nie wskazał on przyczyn z jakich wnosił o zwolnienie od kosztów uznać należy za bezzasadny.
Sąd Rejonowy doręczając odpis zarządzenia o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów prawidłowo wezwał pozwanego do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych apelacji poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 30 zł oraz dołączenie odpisu apelacji. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 27 maja 2014r. ( k.404). Ostateczny termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 2 czerwca 2014 roku. Pozwany w wyznaczonym terminie nie uzupełnił wszystkich braków formalnych złożonego środka odwoławczego albowiem nie uiścił należnej opłaty podstawowej od apelacji w wysokości 30 złotych.
Uwzględniając powyższe, Sąd Okręgowy uznał rozstrzygnięcie Sądu I instancji w przedmiocie odrzucenia apelacji pozwanego z uwagi na jego nieopłacenie za prawidłowe i na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.