Treść orzeczenia
Sygn. akt V Pz 25/14
Postanowienie
Dnia 26 sierpnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska (spr.)
Sędziowie: SO Mariola Mastalerz
SR(del.) Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant: asyst. sędz. Małgorzata Marut-Czapla
z dnia 8 maja 2014r.
Sygn. akt IV P 129/13
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. U., R. K. (1), W. R. i P. S. przeciwko B. G., A. K. (1), A. K. (2), G. K. i M. K. o wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop, odszkodowanie na skutek zażalenia powoda R. K. (1) na postanowieni Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń w Piotrkowie Tryb. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w stosunku do R. K. (1).
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 roku, wydanym w sprawie IV P 129/13, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu zakończenia postępowania w sprawie o nabycie spadku po zmarłym R. K. (2). W uzasadnieniu wskazał, że spadkobiercy do chwili obecnej złożyli jedynie oświadczenia o przyjęciu spadku po zmarłym z dobrodziejstwem inwentarza, natomiast nie toczy się postępowanie o nabycie spadku po R. K. (2). Dlatego też postępowanie w sprawie należało zawiesić.
Na powyższe postanowienie wniósł w dniu 22 maja 2014 roku zażalenie powód R. K. (1).
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył,
co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Przepis art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. A zatem zawieszenie postępowania w trybie powołanego unormowania może mieć miejsce tylko wówczas, gdy toczy się równolegle postępowanie, w którym zapadłe orzeczenie będzie stanowić przesąd dla postępowania w sprawie zawisłej. Innymi słowy, musi istnieć zależność rozstrzygnięcia sprawy zawisłej od wyniku innego sporu, który to spór ma być już w toku. Tymczasem lektura akt prowadzi do wniosku, że nie toczy się obecnie żadne postępowanie, które mogłoby mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, tj. stanowić dla niej praeiudicium.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.