V Po 8/23PostanowienieSąd Rejonowy w Słupsku

Postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V Po 8/23

Postanowienie

Dnia 4 kwietnia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku uprawnionej: E. F.

z udziałem obowiązanego: Sądu Apelacyjnego w Warszawie

o zabezpieczenie roszczenia niepieniężnego przed wytoczeniem powództwa

postanawia:

1. zabezpieczyć roszczenie uprawnionej E. F. o nakazanie obowiązanemu Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie dopuszczenia uprawnionej do wykonywania wszystkich praw i obowiązków służbowych przysługujących jej z tytułu pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie w II Wydziale Karnym, w szczególności do wykonywania funkcji orzeczniczych sędziego w II Wydziale Karnym poprzez:

1) nakazanie obowiązanemu Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie na czas trwania postępowania dopuszczenia uprawnionej E. F. do wykonywania wszystkich praw i obowiązków służbowych przysługujących uprawnionej z tytułu pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie II Wydziału Karnego,

w tym w szczególności uwzględnienia uprawnionej jako sędziego Sądu Apelacyjnego

w W. w wyznaczaniu terminów posiedzeń oraz przydzielaniu spraw w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zgodnie z ogólnymi zasadami;

2) zaniechanie aktów skutkujących niedopuszczeniem uprawnionej jako sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie do wykonywania obowiązków służbowych, w tym

w szczególności wykonywania funkcji orzeczniczych w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie;

3) zaniechanie wszelkich innych działań, które skutkowałyby pominięciem uprawnionej, jako sędziego w wyznaczaniu terminów posiedzeń oraz przydzielaniu spraw w II Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na zasadach ogólnych;

2. wyznaczyć uprawnionej E. F. termin dwóch tygodni na wniesienie pozwu przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie o roszczenie będące przedmiotem zabezpieczania ;

3. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.