V Pa 24/14PostanowienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 lipca 2014 r.

Zobacz w SAOS
umorzenie postępowania
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VPa 24/14

Postanowienie

Dnia 23 lipca 2014r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska (spr.)

Sędziowie: SO Agnieszka Leżańska

z dnia 28 listopada 2013r.

Sygn. akt IV P 255/13

SO Mariola Mastalerz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. K. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Przedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w B. o wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, delegację, ekwiwalent za niewykorzystany urlop i dopłatę do urlopu zorganizowanego we własnym zakresie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Bełchatowie postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 roku, wydanym w sprawie IV P 255/13, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Bełchatowie uwzględnił w części powództwo S. K. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Przedsiębiorstwa (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. w sprawie o wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, delegację, ekwiwalent za niewykorzystany urlop i dopłatę do urlopu zorganizowanego we własnym zakresie

Od powyższego wyroku wniósł w dniu 13 stycznia 2014 roku apelację pozwany.

W piśmie procesowym z dnia 21 lipca 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) powód wycofał złożoną przez siebie apelację.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Postępowanie apelacyjne podlega umorzeniu.

Oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia apelacji zostało poddane ocenie Sądu z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c. według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa. Sąd ocenił także – zgodnie z art. 469 k.p.c. – czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracownika (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 roku, I UK 366/10, LEX nr 794784).

W ocenie Sądu Okręgowego dokonana przez powoda czynność procesowa w postaci cofnięcia apelacji jest prawnie dopuszczalna i nie narusza żadnego z wyżej powołanych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Skuteczne cofnięcie apelacji winno więc w przedmiotowej sprawie skutkować umorzeniem postępowania apelacyjnego.

Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 391 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.