V Kz 687/17PostanowienieSąd Okręgowy w Łodzi

Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15 września 2017 r.

Zobacz w SAOS
obrońcawłaściwość rzeczowa
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V Kz 687/17

Postanowienie

Dnia 15 września 2017 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski

Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek

przy udziale prokuratora Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu w sprawie T. D., syna J. i H. z domu Ł., urodzonego (...) w G., oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zażalenia oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 6 marca 2017 roku w sprawie sygn. akt II W 409/16 w przedmiocie odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 81 § 1a k.p.k. postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania zażalenia oskarżonego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu i przekazać zażalenie do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pabianicach.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 6 marca 2017 r., sygn. akt II K 409/16, sędzia Sądu Rejonowego w Pabianicach odmówił wyznaczenia oskarżonemu T. D. obrońcy z urzędu.

Zgodnie z treścią art. 81 § 1a k.p.k. na zarządzenie prezesa sądu (upoważnionego sędziego) o odmowie wyznaczenia obrońcy przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, a na postanowienie sądu o odmowie wyznaczenia obrońcy - zażalenie do innego równorzędnego składu tego sądu.

Powołany przepis stanowi o tzw. poziomym trybie odwoławczym. Właściwym do rozpoznania sprawy jest aż do przesłania akt wraz z apelacjami Sąd Rejonowy w Pabianicach, a zatem to ten Sąd, stosownie do treści art. 81 § 1a k.p.k. jest właściwy do rozpoznania zażalenia oskarżonego na zarządzenie upoważnionego sędziego.

Wniosek oskarżonego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu celem ewentualnego sporządzenia apelacji został złożony w terminie przewidzianym do wniesienia apelacji, a zatem w razie uwzględnienia tego wniosku obrońca wciąż byłby uprawniony do wniesienia apelacji, zaś czynności związane z jej przyjęciem należą do Sądu Rejonowego.

Mając na uwadze powyższe należało uznać, że właściwym do rozpoznania zażalenia oskarżonego na zarządzenie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu jest Sąd Rejonowy w Pabianicach.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.