Treść orzeczenia
Sygn. akt V Ka 541/16
Postanowienie
Dnia 22 czerwca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka
przy udziale Prokuratora Ireny Laury Łozowickiej po rozpoznaniu w sprawie O. W., syna S. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez oskarżonego na zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 maja 2016 roku w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku oskarżonego o zezwolenie na korzystanie z aparatu telefonicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 17 maja 2016 roku przewodniczący V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi na podstawie art. 217 c § 1 k.k.w. pozostawił bez rozpoznania wniosek oskarżonego o zezwolenie na korzystanie z telefonu z uwagi na fakt, iż do dnia dzisiejszego nie zostało zmienione rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu organizacyjno porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania, które regulowałoby kwestie dotyczące sposobu korzystania przez tymczasowo aresztowanych z aparatu telefonicznego.
Zarządzenie przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi zaskarżył w całości zażaleniem oskarżony wskazując, że zarządzenie nie jest dla niego zrozumiałe, a nadto nie odnosi się do oskarżonego, gdyż mowa w nim o osobie W. P..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie oskarżonego nie jest zasadne.
Mimo, że przepis art. 217 c § 1 k.k.w. daje tymczasowo aresztowanemu prawo do korzystania z aparatu telefonicznego po uzyskaniu zgody organu do dyspozycji którego pozostaje, to korzystanie to może odbywać się tylko na zasadach określonych w regulaminie organizacyjno porządkowym wykonywania tymczasowego aresztowania.
Wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 249 § 1 k.k.w. rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjno - porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania (Dz.U. Nr 152, poz. 1494) nie reguluje w ogóle kwestii dotyczących sposobu korzystania przez tymczasowo aresztowanego z aparatu telefonicznego. Dopóki zatem powołane rozporządzenie nie zostanie dostosowane do brzmienia przepisu art. 217 c § 1 k.k.w., dopóty brak jest realnej możliwości wydania zgody na korzystanie przez tymczasowo aresztowanych z aparatu telefonicznego.
Przewodniczący V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi słusznie zatem pozostawił wniosek oskarżonego o korzystanie z aparatu telefonicznego, gdyż w obecnym stanie prawnym, do czasu dostosowania regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania do treści art. 217 c § 1 k.k.w. korzystanie takie nie jest możliwe.
Błędne wskazanie przez przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi w treści zarządzenia imienia i nazwiska W. P. nie zmienia trafności zaskarżonego zarządzenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.