V Ka 343/18WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach

Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20 września 2018 r.

Zobacz w SAOS
wyrok łączny
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V .2 Ka 343/18

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 20 września 2018 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza

w składzie:

Przewodniczący: SSO Jacek Myśliwiec

Sędziowie: SSO Sławomir Klekocki (spr.)

SSO Olga Nocoń

Protokolant: Justyna Napiórkowska

w obecności Krzysztofa Gruda Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Raciborzu po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. sprawy: skazanego J. L. /L./

s. J. i H.

ur. (...) w Ł.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

na skutek apelacji wniesionej przez skazanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu

z dnia 19 kwietnia 2018r. sygn. akt II K 697/17

1.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2.zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO Jacek Myśliwiec

SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń

Uzasadnienie

J. L. został skazany prawomocnymi wyrokami :

1. Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 16.12.2011r. sygn. akt II K 370/11 za czyn z art. 279 § 1 kk przy zast. art. 64 § 2 kk za co został skazany na karę 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności którą skazany będzie odbywał od 29.06.2024r. do 11.05.2026r.;

2. Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 01.06.2017r. sygn. akt II K 208/17 za czyny z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i którym orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą aktualnie odbywa od 04.01.2018r. do 30.06.2021r., a także orzeczono obowiązek naprawienia szkody i przepadek dowodu rzeczowego;

3. Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 21.06.2017r. sygn. akt II K 207/17 za czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk przy zast. art 64 § 2 kk oraz za czyny z art. 279 § 1 kk przy zast. art. 64 § 2 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał od 30.06.2021r. do 29.06.2024r., a także orzeczono obowiązek naprawienia szkody i przepadek dowodu rzeczowego.

Wyrokiem łącznym z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawie

o sygn. II K 697/17 Sąd Rejonowy w Raciborzu na mocy art. 91 § 2 kk w zw. z art 85 a kk , art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych wobec skazanego J. L. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawie

o sygn. akt II K 370/11, wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia

1 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 208/17 oraz Sądu Rejonowego w Raciborzu

z dnia 21 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 207/17 kar pozbawienia wolności wymierzył mu karę łączną 9 lat pozbawienia wolności. Na zasadzie art. 577 kpk na poczet wymierzonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. II K 208/17 od dnia 26.02.2017 r. do 28.02.2017 r. oraz kary już odbytej od dnia 04.01.2018 r. w sprawie o sygn. II K 370/11 okres od dnia 25.04.2014 r. do dnia 09.11.2015 r. Pozostałe rozstrzygnięcia, a nie objęte wyrokiem łącznym na zasadzie art. 576 § 1 kpk podlegają odrębnemu wykonaniu. Na mocy art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Apelację od tego wyroku wniósł skazany J. L. zaskarżając wyrok

w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucając, że opinia wydana przez Dyrektora Zakładu Aresztu Śledczego w K. jest niepełna, a twierdzenie sądu I instancji co do skazanego odnośnie negatywnej prognozy kryminologicznej jest nie trafna. Zdaniem skazanego, który wykonuje nieodpłatną pracę na rzecz zakładu karnego , jest wielokrotnie nagradzany regulaminowo opinia powinna być pozytywna. W oparciu o te zarzuty skazany wnosił o zmianę wyroku i zastosowanie przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

apelacja skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że zastosowanie przez sąd przy wymiarze kary łącznej zasady absorpcji czy też kumulacji jest wyłącznie uzależnione od istniejącego pomiędzy poszczególnymi czynami wchodzącymi w skład zbiegu realnego, związku podmiotowo – przedmiotowego. Krótko mówiąc im ów związek ściślejszy, tym sąd winien odwoływać się do zasady absorpcji, natomiast im więzi te luźniejsze tym bardziej kształtować karę łączną winno się w oparciu o zasadę kumulacji. W przedmiotowej sprawie czyny objęte zbiegiem realnym stanowią przestępstwa przeciwko mieniu popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych. Przestępstwa te zostały popełnione 6 lutego 2011r., następnie w okresie od września 2016 r. do stycznia 2017 r. i od stycznia 2017 r. do 22 lutego 2017 r.. Biorąc pod uwagę, wspomniany czasookres popełnienia w/w czynów, fakt, że między nimi nastąpiła kilkuletnia przerwa należało zastosować zasadę asperacji. Wymierzona skazanemu kara łączna 9 lat pozbawienia wolności właściwie ocenia istniejący związek podmiotowo – przedmiotowy. Brak jest racjonalnych przesłanek o zastosowaniu przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji jak domaga się w swojej osobistej apelacji skazany. Z tych też względów nie podzielając argumentów i zarzutów podniesionych w apelacji skazanego, sąd odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO Jacek Myśliwiec

SSO Sławomir Klekocki (spr.) SSO Olga Nocoń

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.