V Ka 1009/15PostanowienieSąd Okręgowy w Łodzi

Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 lutego 2016 r.

Zobacz w SAOS
wynagrodzenie biegłego
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V Ka 1009/15

Postanowienie

Dnia 5 lutego 2016 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski

Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek

przy udziale Prokuratora Joanny Rochalskiej po rozpoznaniu w sprawie M. W. urodz. (...) w P., s. M. i A. z domu K. skazanego za czyn z art. 177 § 2 k.k. i inne wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia za wydanie opinii w sprawie Sądu Okręgowego w Łodzi, sygn. akt V Ka 1009/15 na podstawie art. 618f k.p.k. w zw. z § 2 i 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz. U. 2013 roku poz. 508) postanawia: przyznać biegłemu K. K. kwotę 166,05 zł (sto sześćdziesiąt sześć złotych, pięć groszy) tytułem wynagrodzenia za ustną opinię uzupełniającą z zakresu ruchu drogowego w sprawie oskarżonego M. W., którą to kwotę wypłacić z rachunku Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Biegły z zakresu ruchu drogowego K. K. wpisany na listę biegłych Sądu Okręgowego w Łodzi został wezwany przez Sąd Okręgowy w Łodzi na rozprawę w dniu 25 stycznia 2016 roku celem wydania uzupełniającej opinii ustnej. Biegły stawił się do Sądu i przedstawił ustną opinię uzupełniającą w sprawie oskarżonego M. W. wnosząc o przyznanie wynagrodzenia w wysokości 166,05 złotych brutto.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Wniosek biegłego K. K. był zasadny.

Wnioskowana kwota wynagrodzenia mieści się w granicach stawek przewidzianych przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym i odpowiada ilości przepracowanych godzin.

Mając na uwadze powyższe należało przyznać biegłemu wymienioną w sentencji kwotę ze środków Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.