descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt V K 191/09

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

dnia 11 maja 2015r.

Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie V Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Adam Radziszewski

Protokolant: Ewa Wepa (poprz. Kurzępa), Dorota Nędza,

Joanna Fudecka, Mikołaj Żaboklicki, Anna Troska,

Joanna Burczyńska, Marta Bloch.

po rozpoznaniu w dniach:

15.03, 28.03, 29.04, 25.05, 01.06, 04,07, 12.07, 28.10,

16.11, 22.11, 25.11, 07.12 i 09.12. 2011r. , 29.02, 19.03,

25.06, 06.07, 11.07, 04.09, 13.09, 09.11 i 04.12. 2012r. ,

02.12 i 18.12. 2013r., 21.02, 18.03, 30.04, 07.05, 15.07, 22.10 i 29.10. 2014r. oraz 30.01, 12.02, 24.03, 31.03 i 04.05. 2015r.

w obecności Prokuratora:

Marka Traczyka, Bartłomieja Szyprowskiego, Wojciecha Groszyka, Iwony Zielińskiej, Krystyny Witkowskiej oraz Grzegorza Łaby

przy udziale oskarżycieli posiłkowych:

A. K. (1), W. A. i J. S. (1)

sprawy:

1) A. W. , urodz. (...) w Z.,

syna E. i E. z domu B. ,

oskarżonego o to, że:

I. w nieustalonym okresie czasu, nie później niż do dnia 05.03.2007r., w W., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w której byli: D. M. (1), G. G., D. P. (1), A. G. (1), P. Ć. (1), A. P. (4) i inni, mającej na celu nabywanie pojazdów pochodzących z przestępstwa, wyłudzanie poświadczeń nieprawdy i fałszowanie dokumentacji dot. w/w pojazdów, przerabianie numerów identyfikacyjnych w/w pojazdów oraz doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez ich sprzedaż,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk,

II. w dniu 06.11.2006r., w W., jako prezes firmy (...) Sp. z o.o., na podstawie faktury VAT nr: (...) nabył od PHU (...) samochód marki P. (...) o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę M. L. (1), zaistniałego w dniu 18.08.2006r. w L. o wartości strat 60.000,-zł, a następnie w dniu 12.02.2007r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził T. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, w ten sposób, że posługując się sfałszowanymi dokumentami pojazdu, na podstawie faktury VAT nr: (...), dokonał jego sprzedaży, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego pochodzenia samochodu i jego stanu prawnego, w ten sposób dokonując zbycia wyżej wymienionego samochodu pochodzącego z przestępstwa,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

III. w dniu 13.11.2006r., w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich (...) w W., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki P. (...) o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr rej: (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

IV. w dniu 10.10.2005r., w W., jako prezes firmy (...) Sp. z o.o., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od firmy (...) samochód marki A. (...) o numerze pierwotnym VIN (...) i numerze wtórnym VIN (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży zaistniałego w dniu 03/04.05.2004r. w N., o wartości 54.900,-zł na szkodę „(...)”,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk ,

V. w dniu 20.11.2006r., w W., jako prezes firmy (...) Sp. z o.o., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od firmy (...) Sp. z o.o. samochód marki T. (...) o numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa o wartości 76.982,-zł, na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

VI. w dniu 28.11.2006r., jako prezes firmy (...) Sp. z o.o., w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich (...) w W., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki T. (...) o numerze VIN (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr rej: (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

VII. w dniu 03.11.2006r., w W., jako prezes firmy (...) Sp. z o.o., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) Sp. z o.o. samochód marki T. (...) o numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, o wartości 67.000,-zł, na szkodę nieustalonej osoby, a następnie w dniu 17.01.2007r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Fundusz (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 161.830,-zł, w ten sposób, że przedstawiając dokumenty firmy, w których figurował jako prezes (...) Sp. z o.o., nie poinformował pokrzywdzonego o fakcie, iż od dnia 31.03.2006r. przestał pełnić funkcję prezesa w/w firmy, a wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, zawarł w imieniu (...) Sp. z o.o. umowę leasingu operacyjnego nr (...), której przedmiotem był w/w pojazd, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego stanu prawnego firmy (...) Sp. z o.o. oraz stanu prawnego pojazdu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

VIII. w dniu 20.11.2006r., jako prezes firmy (...) Sp. z o.o., w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich (...) w W., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki T. (...) o numerze VIN (...) wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr rej: (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

IX. w dniu 02.02.2007r., w W., jako prezes firmy (...) Sp. z o.o., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) Sp. z o.o. samochód marki M. (...), o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę „(...)” w dniu 13.11.2006r., w B., o wartości 189.100,-zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

X. w dniu 24.07.2006r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) Sp. z o.o. motocykl marki H. (...) o numerze wtórnym VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, o wartości 11.000,-zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

2) D. P. (1) , urodz. (...) w W.,

syna T. i G. z domu T. ,

oskarżonego o to, że:

XI. w bliżej nieustalonym okresie, jednak nie później niż do dnia 06.03.2007r., w W., działał w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili: A. G. (1), P. Ć. (1), D. M. (1), S. S. (1), G. G., A. W., A. P. (4) i inne ustalone osoby, mającej na celu nabywanie pojazdów pochodzących z przestępstwa, wyłudzanie poświadczeń nieprawdy i fałszowanie dokumentacji dot. w/w pojazdów, przerabianie numerów identyfikacyjnych w/w pojazdów oraz doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez ich sprzedaż,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk,

XII. w dniu 15.07.2004r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) na firmę (...) Sp. z o.o., pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa motocykl marki K. (...), o wartości 17.690,-zł, o wtórnym numerze VIN (...), który zarejestrował w dniu 16.07.2004r. w W., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. (...) przy ul. (...), przedkładając w urzędzie sfałszowane dokumenty mające świadczyć o legalnym pochodzeniu motocykla, przez co wprowadził w błąd urzędnika i wyłudził w ten sposób poświadczenie nieprawdy, uzyskując w ten sposób rejestrację na nr: (...), a następnie, w dniu 27.10.2004r., na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył go PHU (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XIII. w dniu 09.08.2004r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) na firmę (...) Sp. z o.o., pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa motocykl marki H. (...), o wartości 21.350,-zł, o wtórnym numerze VIN (...), który zarejestrował w dniu 09.08.2004r. w W., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. (...) przy ul. (...), przedkładając w urzędzie sfałszowane dokumenty mające świadczyć o legalnym pochodzeniu motocykla, przez co wprowadził w błąd urzędnika i wyłudził w ten sposób poświadczenie nieprawdy, uzyskując w ten sposób rejestrację na nr: (...), a następnie, na podstawie faktury VAT nr: (...) z dnia 24.07.2006r., zbył w/w pojazd A. W.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XIV. w dniu 09.08.2004r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) na firmę (...) Sp. z o.o., pochodzący z przestępstwa kradzieży w N. w dniu 31.05.2004r. motocykl marki Y. (...), o wartości 35.380,-zł, o wtórnym numerze VIN (...) i pierwotnym numerze VIN (...), który zarejestrował w dniu 09.08.2004r. w W. w Wydziale Komunikacji Urzędu D. (...) przy ul. (...), przedkładając w urzędzie sfałszowane dokumenty mające świadczyć o legalnym pochodzeniu motocykla, przez co wprowadził w błąd urzędnika i wyłudził w ten sposób poświadczenie nieprawdy, uzyskując w ten sposób rejestrację na nr: (...), a następnie, w dniu 25.02.2005r., na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył w/w pojazd M. K. (1),

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XV. w dniu 26.07.2004r., w W., na podstawie faktury nr: VAT (...), nabył od (...) Sp. z o.o. na rzecz (...) Sp. z o.o. motocykl marki B. (...), o wartości 19.000,-zł, o numerze pierwotnym VIN (...), przerobionym na numer VIN (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży w dniu 30.04.2004r., w N. (Włochy), na szkodę obywatela W. – C. C., który zarejestrował w dniu 09.08.2004r. w W., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. (...) przy ul. (...), przedkładając w urzędzie sfałszowane dokumenty mające świadczyć o legalnym pochodzeniu motocykla, przez co wprowadził w błąd urzędnika i wyłudził w ten sposób poświadczenie nieprawdy, uzyskując w ten sposób rejestrację na nr: (...), a następnie w dniu 15.12.2004r., na podstawie faktury VAT nr: (...), sprzedał w/w pojazd (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XVI. w bliżej nieustalonym czasie, lecz nie później niż do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł A. G. (1) w ukryciu samochodu marki M. (...) o oryginalnym numerze VIN (...), przerobionym na numer VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży w dniu 13.11.2006r. na terenie Niemiec, o wartości 42.540,52,-Euro, na szkodę firmy (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XVII. w nieustalonym dniu, w okresie od 07.02.2007r. do 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki H. (...) o numerze wtórnym VIN (...) i o pierwotnym numerze VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży zaistniałej w dniu 06/07.02.2007r. w miejscowości G., na szkodę M. Z. (1), o wartości 140.000,-zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XVIII. w nieustalonym dniu, ale nie później niż do dnia 15.05.2007r., w W., pomógł D. M. (1) do ukrycia i zbycia samochodu marki M., o wartości 120.000,-zł, o numerze wtórnym VIN (...), pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, na szkodę nieustalonej osoby, o nieustalonej wartości,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XIX. w nieustalonym dniu, nie później niż do 12.09.2006r., w W., pomógł D. M. (1) do ukrycia i zbycia samochodu D. (...), o wartości 88.000,-zł , o numerze wtórnym VIN (...), pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk ,

3) D. M. (1) , urodz. (...) w W.,

syna J. i K. z domu K. ,

oskarżonego o to, że:

XX. w nieustalonym okresie czasu, nie później niż do dnia 04.04.2007r., w W., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili m.in.: G. G., A. P. (4), A. G. (1), D. P. (1), P. Ć. (1), A. W. i inni, mającej na celu nabywanie pojazdów pochodzących z przestępstwa, wyłudzanie poświadczeń nieprawdy i fałszowanie dokumentacji dot. w/w pojazdów, przerabianie numerów identyfikacyjnych w/w pojazdów oraz doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez ich sprzedaż,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk,

XXI. w dniu 15.09.2006r., w W., na podstawie fikcyjnej umowy z osobą V. C., sporządzonej przez G. G., nabył samochód marki P. (...) o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę M. L. (1), zaistniałej w dniu 18.08.2006r. w L., o wartości strat 60.000,-zł, posiadający przerobione znaki identyfikacyjne nadwozia, który następnie w dniu 16.11.2006r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), pomiędzy PHU (...) a (...) Sp. z o.o. zbył A. W.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk ,

XXII. w dniu 20.09.2006r., w Urzędzie Celnym, Oddziale Celnym w S., przy ul. (...), posługując się sfałszowaną umową kupna w/w pojazdu i sfałszowanymi dokumentami samochodu marki P. (...) o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do autentyczności zakupu i pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób dokument potwierdzający zapłatę akcyzy nr (...)

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXIII. w nieustalonym dniu, w okresie od 13.11.2006r. do 22.12.2006r. w W., pomógł w ukryciu samochodu marki M. (...) o numerze wtórnym VIN (...), o wartości 42540,52,-Euro, pochodzącego z kradzieży na szkodę „(...)”, zaistniałej w B. w dniu 13.11.2006r., o pierwotnym numerze VIN (...), w ten sposób, że nakłonił K. S. (1) do zarejestrowania w/w pojazdu na jej nazwisko w Wydziale Komunikacji Urzędu D.-P., za co otrzymał 20.000,-zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XXIV. w dniu 10.09.2005r., w W., nabył samochód marki T. (...) o numerze wtórnym VIN (...) i pierwotnym numerze VIN (...),, pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę E. P., zaistniałego w dniu 05.08.2005r. w W., o łącznej wartości szkody 31.200,-zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XXV. w nieustalonym okresie czasu, nie później niż do dnia 26.10.2006r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki H. (...) o wtórnym numerze VIN (...), o wartości 109.000,-zł, pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XXVI. w dniu 08.08.2005r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) Sp. z o.o. samochód marki A. (...), o wartości 42.000,-zł, o numerze VIN (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży, zaistniałej w dniu 08.11.2002r. w N., na szkodę F. G.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XXVII. w dniu 19.08.2005r., w Starostwie Powiatowym w M., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki A. (...) o numerze VIN (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr: (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXVIII. w nieustalonym dniu, w okresie od 07.02.2007r. do 06.03.2007r., w W., wspólnie i w porozumieniu z G. G., pomógł do ukrycia samochodu H. (...) o numerze wtórnym VIN (...) i o pierwotnym numerze VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży, zaistniałej w dniu 06/07.02.2007r. w miejscowości G., na szkodę M. Z. (1), o wartości 140.000,-zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XXIX. w dniu 15.05.2007r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od K. S. (1) samochód marki T. (...), o wartości 91.500,-zł, o numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł do jego ukrycia,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XXX. w dniu 04.11.2005r., w Wydziale Komunikacji Urzędu D.- P., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki T. (...) o numerze VIN (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr: (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXI. w dniu 23.02.2006r., W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) Sp. z o.o. samochód marki A. (...) o numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł do jego ukrycia, a następnie, w dniu 17.03.2006r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził E. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 134.200,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył w/w pojazd E. B.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXII. w dniu 24.03.2006r., w Starostwie Powiatowym w M., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki A. (...), o numerze VIN (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr: (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXIII. w dniu 31.08.2005r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) Sp. z o.o. samochód marki V. (...) o numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, o wartości 50 000 zł, na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XXXIV. w dniu 01.09.2006r., w Starostwie Powiatowym w M., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki V. (...), o numerze VIN (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr: (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXV. w dniu 23.05.2003r., w W., działając w imieniu firmy (...) Sp. z o.o., jako (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził S. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 33.000,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył S. G. motocykl B. o wtórnym numerze VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), będący własnością (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę G. R., zaistniałej w N. pomiędzy 10.05.2003r. a 11.05.2003r., o nieustalonej na chwilę obecną wartości,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXVI. w dniu 03.10.2005r., w W., na podstawie umowy kupna z M. K., nabył motocykl Y. (...) o numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, na szkodę nieustalonej osoby, o wartości 13.000,-zł, a następnie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził R. L., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 33.500,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...) z dnia 05.12.2005r., zbył w/w pojazd R. L., czym pomógł do jego ukrycia,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXVII. w dniu 20.01.2006r., w W., wspólnie i w porozumieniu z G. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził W. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 70.150,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył samochód marki T. (...) o numerze VIN (...) W. A., pochodzący z przestępstwa kradzieży w dniu 10.01.2006r., w miejscowości G., na terenie W., na szkodę M. P. (1),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXVIII. w dniu 26.02.2005r., w W., na podstawie umowy z A. Ł., nabył motocykl Y. (...) o wartości 25 600,-zł, o numerze wtórnym VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XXXIX. w dniu 22.05.2005r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził A. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 14.640,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...), dokonał sprzedaży A. M. (1) motocykla marki Y. (...) o numerze wtórnym VIN (...), pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł w ukryciu w/w motocykla,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XL. w dniu 15.05.2007r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził A. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 12.000,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...) dokonał sprzedaży A. M. (2) samochodu marki M. o numerze wtórnym VIN (...), pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł w ukryciu w/w pojazdu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XLI. w dniu 30.06.2005r., w nieustalonym miejscu, na podstawie faktury nr: (...) nabył od „(...)” motocykl marki K. (...), o wartości 1.150,- Euro, o numerze wtórnym VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, na szkodę nieustalonej osoby, o nieustalonej wartości,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XLII. w dniu 16.11.2005r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził M. K. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 14.640,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...) dokonał sprzedaży M. K. (3) motocykla marki K. (...), o numerze wtórnym VIN (...), pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł w ukryciu w/w motocykla,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XLIII. w dniu 04.05.2004r., w nieustalonym miejscu, na podstawie faktury nr: (...), nabył od „(...)” motocykl marki H. (...), o wartości 2.000,-Euro, o numerze wtórnym VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XLIV. w dniu 19.05.2004r., w miejscowości D., na podstawie faktury nr: (...), sprzedał Ł. K. motocykl marki H. (...), o numerze wtórnym VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, o wartości 2000,-Euro, czym pomógł w jego ukryciu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XLV. w dniu 23.10.2006r. w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) sp. z o.o. samochód marki F. (...), o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży zaistniałej w dniu 19.09.2006r. w K., na szkodę W. B., o wartości ok. 45.000,-zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XLVI. w dniu 27.10.2006r., w Starostwie Powiatowym w M., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki F. (...), o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu, co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr rej. (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XLVII. w dniu 01.12.2006r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził M. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 24.400,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...) dokonał sprzedaży M. K. (4) samochód marki F. (...), o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży zaistniałej w dniu 19.09.2006r. w K., na szkodę W. B., o wartości ok. 45.000,-zł, czym pomógł w ukryciu w/w pojazdu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XLVIII. w dniu 30.09.2005r. w nieustalonym miejscu, na podstawie faktury nr: (...), nabył od „(...)” motocykl marki Y. (...), o wartości 4.600,-Euro, o numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

XLIX. w dniu 21.10.2005r., w nieustalonym miejscu, na podstawie faktury nr: (...), sprzedał D. J. (1) motocykl marki Y. (...), o numerze VIN (...), o wartości 36.600,-zł, pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł w jego ukryciu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

L. w dniu 12.12.2005r., w M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził I. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 25.000,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...) dokonał sprzedaży I. S. (1) motocykla Y. (...), o numerze VIN (...), pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł w ukryciu w/w motocykla,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

LI. w dniu 10.01.2006r., w nieustalonym miejscu, na podstawie faktury nr: (...) nabył od „(...)” motocykl marki S. (...), o wartości 3.200,-Euro, o numerze wtórnym VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LII. w dniu 31.01.2006r., w M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził P. N. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 24.400,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...), dokonał sprzedaży P. N. (1) motocykla S. (...) o numerze wtórnym VIN (...), pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł w ukryciu w/w motocykla,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

LIII. w dniu 07.07.2005r., w W., na podstawie faktury nr: (...), sprzedał S. S. (1) motocykl marki Y. (...), o wartości 36.600,-zł, o numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, o nieustalonej wartości,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LIV. w dniu 06.01.2006r., w nieustalonym miejscu, na podstawie faktury nr: (...), nabył od „(...)” motocykl marki H. (...), o wartości 4.500,-Euro, o wtórnym numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, o nieustalonej wartości,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LV. w dniu 31.01.2006r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), sprzedał D. J. (1) motocykl marki H. (...), o wtórnym numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, o wartości 24.400,-zł,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LVI. w dniu 27.10.2004r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) sp. z o.o., motocykl marki K. (...), o wartości 17.324,-zł, o numerze wtórnym VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, a następnie w dniu 28.10.2004r., na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył w/w pojazd M. G. (1),

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LVII. w dniu 11.05.2004r., w W., na podstawie faktury nr: (...), nabył od „(...)” pojazd B. (...), o wtórnym numerze VIN (...) i pierwotnym numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, o wartości 2.800,-Euro, na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LVIII. w dniu 18.05.2004r., w miejscowości D., na podstawie faktury nr: (...), sprzedał (...) sp. z o.o., pojazd B. (...), o wtórnym numerze VIN (...) i pierwotnym numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa, o wartości 18.910,-zł, na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LIX. w nieustalonym dniu w 2003r., w miejscowości C., woj. (...), na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył C. G. (1) motocykl marki H. (...), o wartości 37.000,-zł, o wtórnym numerze VIN (...), pochodzący z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, czym pomógł do jego ukrycia,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LX. w nieustalonym dniu, nie później niż do dnia 12.09.2006r., w W., pomógł do ukrycia samochodu D. (...) o numerze wtórnym VIN (...), o wartości 88.000,-zł, pochodzącego z nieustalonego na chwilę obecną przestępstwa na szkodę nieustalonej osoby, w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne, dokonał sfałszowania włoskich dokumentów identyfikacyjnych w/w pojazdu,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

LXI. w nieustalonym okresie, ale nie później niż do 16.04.2005r., w W., wspólnie i w porozumieniu z G. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził K. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 14.000,-zł, w ten sposób, że pomógł do zbycia motocykla marki B. o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży na szkodę I. G., zaistniałej w dniu 06.12.2004r. w N.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

4) K. S. (1) , urodzonej (...) w W.,

córki Z. i G. z domu J. ,

oskarżonej o to, że:

LXII. w dniu 07.12.2005r., w W., jako właścicielka firmy (...), na podstawie faktury VAT nr: (...), nabyła od firmy (...) sp. z o. o. samochód marki H. (...), o wartości 109.000,-zł, o numerze VIN (...), pochodzący z przestępstwa, pomagając w ten sposób do jego ukrycia,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LXIII. w dniu 14.10.2005r. w W., na podstawie faktury VAT nr: (...) nabyła do firmy (...) sp. z o. o. samochód marki T., o wartości 67.100,-zł, o numerze VIN (...), pochodzący z przestępstwa, a następnie w dniu 15.05.2006r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), zbyła w/w pojazd PHU (...), czym pomogła do jego ukrycia,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

LXIV. w dniu 22.12.2006r., w Wydziale Komunikacji Urzędu D.- P., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki M. (...) o numerze VIN (...), pochodzącego z kradzieży na szkodę (...), zaistniałej w B., w dniu 13.11.2006r., o pierwotnym numerze VIN (...), wyłudziła poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika w/w urzędu co do pochodzenia i posiadania samochodu, uzyskując w ten sposób zarejestrowanie pojazdu na nr rej. (...),

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

5) A. G. (1) , urodzonego (...) w W.,

syna J. i D. z domu R. ,

oskarżonego o to, że:

LXV. w nieustalonym okresie, jednak nie później niż do dnia 06.03.2007r., w W., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili: D. M. (1), D. P. (1), P. Ć. (1), G. G., A. W., A. P. (4) i inne ustalone osoby, mającej na celu nabywanie pojazdów pochodzących z przestępstwa, wyłudzanie poświadczeń nieprawdy i fałszowanie dokumentacji dot. w/w pojazdów, przerabianie numerów identyfikacyjnych w/w pojazdów oraz doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez ich sprzedaż,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk,

LXVI. w bliżej nieustalonym okresie czasu, lecz nie później niż do 06.03.2007r., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w W., działając przestępstwem ciągłym, czynił przygotowania do fałszowania dokumentów, w celu użycia ich za autentyczne, poprzez ich posiadanie i tak:

- dokumentu aktu notarialnego o nr repertorium: A nr (...), dot. umowy sprzedaży nieruchomości pomiędzy H. M., a K. Z.,

- dokumentu aktu notarialnego o nr repertorium: (...), dot. umowy sprzedaży i ustanowienia hipoteki pomiędzy H. S., a S. S. (1) i H. Ś.,

- dokumentu aktu notarialnego o nr repertorium A: nr (...), dot. oświadczenia K. E. o nieruchomości,

- dokumentu umowy z dnia 02.03.2005r., zawartej pomiędzy (...) sp. z o.o., a (...) sp. z o.o., dot. świadczenia usług,

- dokumentu zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W., o sygn.(...), z dnia 01.02.2005r., dot. zobowiązania wobec ZUS,

- dokumentu zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W., o sygn. (...), z dnia 17.12.2003r., dot. zobowiązania wobec ZUS,

- dokumentu umowy prowadzenia usług księgowych nr (...), pomiędzy W. a S. S. (1),

- dokumentu sfałszowania umowy współpracy z dnia 2.07.2003r., pomiędzy (...) sp. z o.o., a (...),

- dokumentu odpisu z księgi wieczystej nr: KW (...), z dnia 05.07.2004r.,

- dokumentu sfałszowania aktu notarialnego o nr repertorium: (...), dot. umowy majątkowej małżeńskiej między K. Z., a G. Z.,

- dokumentu z (...) Bank SA (...) oddział w W., z dnia 19.10.2003r., o sygn. (...), dot. prowadzenia rachunku D. P. (3),

tj. o czyn z art. 270 § 3 kk w zw. z art. 12 kk,

LXVII. w dniu 06.03.2007r., w W., uwolnił się po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy Policji, poprzez zastosowanie przemocy wobec funkcjonariusza Policji, poprzez jego odepchnięcie, czym naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza K. B. (1), w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,

tj. o czyn z art. 242 § 4 kk w zb. z art. 242 § 1 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

6) A. P. (4) , ur. (...) w L.,

syna S. i T. z domu D. ,

oskarżonego o to, że:

CXVIII. w bliżej nieustalonej dacie, jednak nie później niż w październiku 2004r., do dnia 27.09.2007r., w W., działał w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili: A. G. (1), D. M. (1), D. P. (1), P. Ć. (1), A. W., G. G. i inne ustalone osoby, mającej na celu nabywanie pojazdów pochodzących z przestępstwa, wyłudzanie poświadczeń nieprawdy i fałszowanie dokumentacji dot. w/w pojazdów, przerabianie numerów identyfikacyjnych w/w pojazdów oraz doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez ich sprzedaż,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk,

CXIX. w bliżej nieustalonym okresie, jednak nie wcześniej niż od 18.02.2007r., do dnia zabezpieczenia, tj. do dnia 22.08.2007r., w W., pomógł w zbyciu samochodu marki T. (...), o wartości 61.500,-zł, o numerze VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży w dniu 18.02.2007r. w N., na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 291 §1 kk,

7) J. Ł. (1) , ur. (...) w W.,

syna S. i W. z domu W. ,

oskarżonego o to, że:

CXX. w nieustalonym dniu, w okresie od 06.08.2005r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki T. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 05/06.08.2005r. w W., o wartości 31.200,-zł na szkodę E. P. w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXI. w nieustalonym dniu, w okresie od 13.02.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 28.08.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki M. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 12/13.02.2006r. w N., o wartości 150.000,-zł, na szkodę Bankowego Funduszu Leasingowego w W., w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXII. w nieustalonym dniu, w okresie od 06.08.2005r. do dnia zabezpieczenia, tj. 04.09.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki R. (...), nr rej. (...), pochodzącego z kradzieży w lipcu 2006r. w miejscowości M., o wartości 4.800,-Euro, na szkodę nieustalonej osoby, w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXIII. w okresie od 13.11.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki M. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 13.11.2006 w B., o wartości 42.540,52,-Euro, na szkodę M. N., w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXIV. w okresie od 07.02.2007r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki H. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 06/07.02.2007r. w miejscowości G., o wartości 140.000,-zł. na szkodę Banku (...) S.A., w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXV. w okresie od 07.02.2007r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki A. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 07.02.2006r. we W., o wartości 4.000,-Euro, na szkodę nieustalonej osoby, w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXVI. w okresie od 18.08.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 21.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki P. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 17/18.08.2006r. w miejscowości L., o wartości 60.000,-zł. na szkodę (...) Funduszu (...), w ten sposób że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXVII. w okresie od 18.08.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 21.03.2007r. w W., pomógł w ukryciu samochodu marki V. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 30/31.08.2006r. w S., o wartości 160.000,-zł, na szkodę A. U., w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

8) P. Ć. (1) , ur. (...) w S.,

syna J. i C. z domu Z. ,

oskarżonego o to, że:

CXXVIII. w bliżej nieustalonym okresie, jednak nie później niż do dnia 11.10.2007r., w W., działał w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili m.in.: G. G., A. P. (4), A. G. (1), D. P. (1), D. M. (1), A. W. i inni, mającej na celu nabywanie pojazdów pochodzących z przestępstwa, wyłudzanie poświadczeń nieprawdy i fałszowanie dokumentacji dot. w/w pojazdów, przerabianie numerów identyfikacyjnych w/w pojazdów oraz doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez ich sprzedaż,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk,

CXXIX. w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od dnia 13.02.2006r. do dnia zabezpieczenia pojazdu, tj. 28.08.2007r., w W., zbył samochód marki M. (...) o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), o wartości 150.000,-zł, pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 12/13.02.2006r. w N., na szkodę (...) S.A. Oddział w W.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXX. w nieustalonym dniu, w okresie od lutego 2007r. do dnia 24.03.2007r., w W., wspólnie i w porozumieniu z G. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 61.500,-zł, w ten sposób, że zbył samochód marki T. (...) numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży dokonanej w dniu 18.02.2007 r. w G. (Włochy), o nieustalonej na chwilę obecną wartości, na szkodę C. S.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

CXXXI. w nieustalonym dniu, w okresie od 25.07.2006r. do dnia zabezpieczenia pojazdu, tj. 22.08.2007r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził (...) Fundusz (...) II Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 70.000,-zł, w ten sposób, że zbył samochód marki S. (...), nr rej. (...), o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...) pochodzący przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 25.07.2006r. w B., o wartości 90.000,-zł, na szkodę G. H.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

CXXXII. w nieustalonym dniu, w okresie od 24.02.2006r. do dnia 22.10.2007r., przyjął samochód marki H. (...), nr rej. (...), o numerze VIN (...), zabezpieczony w dniu 20.11.2007r. od (...) W., pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 24.02.2006r. w W., o wartości 77.000,-zł, na szkodę K. J.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXXIII. w nieustalonym dniu, w okresie od 21.03.2006r. do dnia 22.10.2007r., przyjął samochód marki H. (...), nr rej. (...), o numerze wtórnym VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), zabezpieczony w dniu 17.01.2008r. od J. Z. w miejscowości K., pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 21.03.2006r. w W., o wartości 90.000,-zł, na szkodę H. P.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXXIV. w dniu 17.05.2007r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził B. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 6.000,-zł, w ten sposób, że na podstawie umowy sprzedaży zbył B. D. samochód N. (...), o wtórnym numerze VIN (...) i numerze pierwotnym VIN (...), będący własnością (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę nieustalonej osoby, o nieustalonej na chwilę obecną wartości,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

9) M. K. (5) , ur. (...) w W.,

syna T. i W. z domu M. ,

oskarżonego o to, że:

CXXXV. w dniu 14.11.2006r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 211.060,-zł (...) S.A. z siedzibą w W. przy ul. (...), poprzez wprowadzenie w błąd co do legalności pochodzenia samochodu marki V. (...), o nr rej. (...), numer VIN (...), podczas jego sprzedaży,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk,

CXXXVI. w bliżej nieustalonym okresie czasu, jednak nie wcześniej niż od 30.08.2006r., a nie później niż do dnia zabezpieczenia, tj. 01.03.2007r., w W., woj. (...), pomógł w ukryciu samochodu marki V. (...), o numerze VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 30/31.08.2006r. w miejscowości S., o wartości 160.000,- zł, na szkodę A. U., w ten sposób, że udzielił swoich danych osobowych do założenia działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) sp. z o.o., a następnie, po przerobieniu numeru VIN w pojeździe na numer (...) i sfałszowaniu dokumentów, jako prezes firmy (...) sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 200.000,-zł (...) S.A. z siedzibą w W. przy ul. (...), poprzez wprowadzenie w błąd co do legalności i własności pochodzenia w/w samochodu, podczas jego sprzedaży w dniu 19.12.2006r.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

CXXXVII. w bliżej nieustalonym okresie czasu, jednak nie wcześniej niż od dnia 30.11.2006r., a nie później niż do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., woj. (...), pomógł w ukryciu samochodu marki M. (...) o nr VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży w dniu 13.11.2006r. na terenie Niemiec, o wartości 42.540,52,-Euro, na szkodę firmy (...), w ten sposób, że udzielił swoich danych osobowych do założenia działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) sp. z o.o., a następnie, jako prezes firmy (...) sp. z o.o., po sfałszowaniu dokumentów pojazdu i przerobieniu numeru VIN w pojeździe na numer (...), pomógł w jego sprzedaży w dniu 22.12.2006r. K. S. (1) i drugi raz po sfałszowaniu dokumentów i przerobieniu numeru VIN na (...), pomógł w jego sprzedaży w dniu 09.02.2007r. do (...) sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXXXVIII. w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od dnia 05.06.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 01.03.2007r., w W., woj. (...), pomógł w ukryciu samochodu marki T. (...), o numerze VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 05/06.11.2006 w K., o wartości 162.000,-zł, na szkodę A. B. (1), w ten sposób, że udzielił swoich danych osobowych do założenia działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) sp. z o.o., a następnie, po przerobieniu numeru VIN w pojeździe na numer (...) i sfałszowaniu dokumentów pojazdu, jako prezes firmy (...) sp. z o. o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 164.700,-zł (...) S.A. z siedzibą w W. przy ul. (...), poprzez wprowadzenie w błąd co do legalności i własności pochodzenia w/w samochodu, podczas jego sprzedaży dniu 06.12.2006r.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

CXXXIX. w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od dnia 06.02.2007r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., woj. (...), pomógł w ukryciu samochodu marki H. (...), o numerze VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 06/07.02.2007r. w miejscowości G., o wartości 140.000,-zł, na szkodę M. Z. (1), w ten sposób, że udzielił swoich danych osobowych do założenia działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) sp. z o.o., na którą to firmę zostały sfałszowane dokumenty rzekomego zakupu pojazdu we W., po przerobieniu numeru VIN w pojeździe na numer (...),

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk,

CXL. w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od dnia 24.07.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 22.08.2007r., w W., woj. (...), pomógł w ukryciu samochodu marki S. (...), o nr VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 24/25.07.2006r. w miejscowości K. o wartości 90.000,- zł, na szkodę (...) sp. z o.o. w K., w ten sposób, że udzielił swoich danych osobowych do założenia działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) sp. z o.o., a następnie, po przerobieniu numeru VIN w pojeździe na numer (...) i sfałszowaniu dokumentów pojazdu, jako prezes firmy (...) sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 70.000,-zł (...) S.A. z siedzibą w W. przy ul. (...), poprzez wprowadzenie w błąd co do legalności i własności pochodzenia w/w samochodu, podczas jego sprzedaży w dniu 20.11.2006r.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

CXLI. w bliżej nie ustalonym dniu, w okresie od dnia 01.12.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 20.11.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki H. (...) o numerze VIN (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 24.02.2006r. w W., o wartości 59.100,-zł, na szkodę (...) S.A, w ten sposób, że udzielił swoich danych osobowych do założenia działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...)sp. z o.o., na którą to firmę zostały sfałszowane dokumenty rzekomego zakupu pojazdu we W., po przerobieniu numeru VIN w pojeździe na numer (...), a następnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 70.000,-zł (...) S.A. z siedzibą w W. przy ul. (...), poprzez wprowadzenie w błąd co do legalności i własności pochodzenia w/w samochodu podczas jego sprzedaży w dniu 31.01.2007r.,

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk .

Orzeka

I. oskarżonego A. W. w ramach czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia, uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako prezes firmy (...) sp. z o.o., w dniu 06.11.2006r. w W., na podstawie faktury VAT (...), nabył od PHU (...) samochód marki P. (...) o nr wtórnym VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży w dniu 18.08.2006r. w L., na szkodę M. L. (1), o wartości szkody 60.000,-zł, a następnie w dniu 12.02.2007r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził T. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, w ten sposób, że posługując się sfałszowanymi dokumentami pojazdu, na podstawie faktury VAT nr: (...), dokonał sprzedaży wskazanego wyżej pojazdu, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd, co do rzeczywistego pochodzenia samochodu i jego stanu prawnego, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

II. oskarżonego A. W. , w ramach czynów opisanych w pkt: III, VI i VIII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że działając w podobny sposób oraz w krótkich odstępach czasu:

1) w dniu 13.11.2006r., w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich (...) w W., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki P. (...) o nr wtórnym VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wyżej wymienionego urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację wskazanego pojazdu na nr rej: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

2) w dniu 28.11.2006r., jako prezes firmy (...) sp. z o.o., w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich (...) w W., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki T. (...) o nr VIN: (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wyżej wymienionego urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację wskazanego pojazdu na nr rej: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

3) w dniu 20.11.2006r., jako prezes firmy (...) sp. z o.o., w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich (...) w W., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki T. (...) o nr VIN: (...) wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wyżej wymienionego urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację wskazanego pojazdu na nr rej: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

to jest za winnego popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, i na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III. oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 291 § 1 kk, skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

IV. oskarżonego A. W. w ramach czynu opisanego w pkt VII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż jako prezes firmy (...) sp. z o.o., w dniu 03.11.2006r. w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) sp. z o.o. samochód marki T. (...) o nr VIN (...), a następnie w dniu 17.01.2007r. w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Fundusz (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 161.830,-zł, w ten sposób, że przedstawiając dokumenty firmy, w których figurował jako prezes (...) sp. z o.o., nie poinformował pokrzywdzonego o fakcie, iż od dnia 31.03.2006r. przestał pełnić funkcję prezesa wyżej wymienionej firmy oraz, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, zawarł w imieniu (...) sp. z o.o. umowę leasingu operacyjnego nr (...), której przedmiotem był wskazany pojazd, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego stanu prawnego firmy (...) sp. z o.o. oraz stanu prawnego pojazdu, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk na tej podstawie skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

V. oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt IX aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 291 § 1 kk, skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności

VI. na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu A. W. karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

VII. oskarżonego A. W. uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I, V i X aktu oskarżenia,

VIII. oskarżonego D. P. (1) w ramach czynów opisanych w pkt: XII i XIII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że działając w podobny sposób oraz w krótkich odstępach czasu:

1) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w dniu 16.07.2004r. w W., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. (...) przy ul. (...), przedkładając w wyżej wymienionym urzędzie sfałszowane dokumenty mające świadczyć o legalnym pochodzeniu motocykla marki K. (...), o wartości 17.690,-zł, o wtórnym nr VIN: (...), nabytego w dniu 15.07.2004r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), od (...) na firmę (...) sp. z o.o., wprowadził w ten sposób w błąd urzędnika oraz wyłudził poświadczenie nieprawdy, uzyskując rejestrację pojazdu na nr: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk,

2) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w dniu 09.08.2004r., w W., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. (...) przy ul. (...), przedkładając w wyżej wymienionym urzędzie sfałszowane dokumenty mające świadczyć o legalnym pochodzeniu motocykla marki H. (...), o wartości 21.350,-zł, o wtórnym nr VIN: (...), nabytego w dniu 09.08.2004r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), od (...) na firmę (...) sp. z o.o., wprowadził w ten sposób w błąd urzędnika oraz wyłudził poświadczenie nieprawdy, uzyskując rejestrację na pojazdu nr: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk,

to jest za winnego popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, i na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IX. oskarżonego D. P. (1) w ramach czynów opisanych w pkt: XIV i XV aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że działając w podobny sposób oraz w krótkich odstępach czasu:

1) w dniu 09.08.2004r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) na firmę (...) sp. z o.o., pochodzący z przestępstwa kradzieży w N. w dniu 31.05.2004r., motocykl marki Y. (...), o wartości 35.380,-zł, o wtórnym nr VIN: (...) oraz pierwotnym nr VIN: (...), który zarejestrował w dniu 09.08.2004r. w W., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. (...) przy ul. (...), przedkładając w urzędzie sfałszowane dokumenty mające świadczyć o legalnym pochodzeniu motocykla, przez co wprowadził w błąd urzędnika i wyłudził w ten sposób poświadczenie nieprawdy, uzyskując w ten sposób rejestrację pojazdu na nr: (...), a następnie, w dniu 25.02.2005r., na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył w/w pojazd M. K. (1),

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk,

2) w dniu 26.07.2004r., w W., na podstawie faktury nr: VAT (...), nabył od (...) sp. z o.o. na rzecz (...) sp. z o.o. motocykl marki B. (...), o wartości 19.000,-zł, o nr pierwotnym VIN: (...), przerobionym na nr VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży w dniu 30.04.2004r., w N. (Włochy), na szkodę obywatela Włoch – C. C., który następnie zarejestrował w dniu 09.08.2004r. w W., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. (...) przy ul. (...), przedkładając w urzędzie sfałszowane dokumenty mające świadczyć o legalnym pochodzeniu motocykla, przez co wprowadził w błąd urzędnika i wyłudził w ten sposób poświadczenie nieprawdy, uzyskując w ten sposób rejestrację pojazdu na nr: (...), a następnie w dniu 15.12.2004r., na podstawie faktury VAT nr: (...), sprzedał w/w pojazd (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk,

to jest za winnego popełnienia czynu z art. 291 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, i na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

X. oskarżonego D. P. (1) w ramach czynów opisanych w pkt: XVI i XVII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że działając w podobny sposób oraz w krótkich odstępach czasu:

1) w bliżej nieustalonym czasie, lecz nie później niż do dnia zabezpieczenia, tj. do dnia 06.03.2007r., w W., pomógł A. G. (1) w ukryciu samochodu marki M. (...) o oryginalnym nr VIN: (...), przerobionym następnie na nr VIN: (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży w dniu 13.11.2006r. na terenie Niemiec, o wartości 42.540,52,-Euro, na szkodę firmy(...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

2) w nieustalonym dniu, w okresie od 07.02.2007r. do 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki H. (...) o nr wtórnym VIN: (...) i o pierwotnym nr VIN: (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży zaistniałej w dniu 06/07.02.2007r. w miejscowości G., na szkodę M. Z. (1), o wartości 140.000,-zł,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

to jest za winnego popełnienia czynu z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, za co skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

XI. na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu D. P. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

XII. oskarżonego D. P. (1) uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt XI, XVIII i XIX aktu oskarżenia,

XIII. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynów opisanych w pkt: XXI, XXIII i XLV aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że działając w podobny sposób oraz w krótkich odstępach czasu:

1) w dniu 15.09.2006r., w W., na podstawie fikcyjnej umowy z osobą V. C., sporządzonej przez G. G., nabył samochód marki P. (...) o nr wtórnym VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży popełnionej na szkodę M. L. (1), zaistniałej w dniu 18.08.2006r. w L., o wartości 60.000,-zł, posiadający przerobione znaki identyfikacyjne nadwozia, który następnie w dniu 16.11.2006r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), pomiędzy PHU (...) a (...) sp. z o.o. zbył A. W.,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

2) w nieustalonym dniu, w okresie od 13.11.2006r. do 22.12.2006r. w W., pomógł w ukryciu samochodu marki M. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...), o wartości 42540,52,-Euro, pochodzącego z kradzieży na szkodę (...), zaistniałej w B., w dniu 13.11.2006r., w ten sposób, że nakłonił K. S. (1) do zarejestrowania wskazanego pojazdu na jej nazwisko w Wydziale Komunikacji Urzędu D. - P.,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

3) w dniu 23.10.2006r. w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) sp. z o.o. samochód marki F. (...), o nr wtórnym VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży zaistniałej w dniu 19.09.2006r. w K., na szkodę W. B., o wartości ok. 45.000,-zł,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

to jest za winnego popełnienia czynu z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, za co, na tej podstawie, skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

XIV. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynów opisanych w pkt: XXIV i XXVI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że działając w podobny sposób oraz w krótkich odstępach czasu:

1) w dniu 10.09.2005r., w W., nabył samochód marki T. (...) o nr wtórnym VIN: (...) oraz pierwotnym nr VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę E. P., zaistniałego w dniu 05.08.2005r. w W., o łącznej wartości szkody 31.200,-zł,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

2) w dniu 08.08.2005r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), nabył od (...) Sp. z o.o. samochód marki A. (...), o wartości 42.000,-zł, o numerze VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży, zaistniałej w dniu 08.11.2002r. w N., na szkodę F. G.,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

to jest za winnego popełnienia czynu z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, za co, na tej podstawie, skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

XV. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynów opisanych w pkt: XXII, XXVII, XXX, XXXII, XXXIV i XLVI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że działając w podobny sposób oraz w krótkich odstępach czasu:

1) w dniu 20.09.2006r., w Urzędzie Celnym, Oddziale Celnym w S., przy ul. (...), posługując się sfałszowaną umową kupna pojazdu oraz sfałszowanymi dokumentami samochodu marki P. (...) o nr wtórnym VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wskazanego wyżej urzędu co do autentyczności zakupu i pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób dokument potwierdzający zapłatę akcyzy nr (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

2) w dniu 19.08.2005r., w Starostwie Powiatowym w M., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki A. (...) o nr VIN: (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wskazanego wyżej urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

3) w dniu 04.11.2005r., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. – P., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki T. (...) o nr VIN: (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wskazanego wyżej urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

4) w dniu 24.03.2006r., w Starostwie Powiatowym w M., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki A. (...), o nr VIN: (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wskazanego wyżej urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

5) w dniu 01.09.2006r., w Starostwie Powiatowym w M., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki V. (...), o nr VIN: (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wskazanego wyżej urzędu co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr: (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

6) w dniu 27.10.2006r., w Starostwie Powiatowym w M., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki F. (...), o nr wtórnym VIN: (...) oraz nr pierwotnym VIN: (...), wyłudził poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wskazanego wyżej urzędu, co do autentyczności pochodzenia samochodu, uzyskując w ten sposób rejestrację w/w pojazdu na nr rej. (...),

czym wyczerpał dyspozycję art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

to jest za winnego popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, i na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

XVI. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt XXXI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w dniu 17.03.2006r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził E. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 134.200,-zł, w ten sposób, iż zbył w/w pokrzywdzonej na podstawie faktury VAT nr: (...), samochód marki A. (...) o numerze VIN: (...), nabyty uprzednio w dniu 23.02.2006r., w W., na podstawie faktury VAT nr: (...), od (...) sp. z o.o., wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk na tej podstawie skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XVII. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt XXXV aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w bliżej nieustalonej dacie pomiędzy 11.05.2003r. a 23.05.2003r., przyjął motocykl marki B. o wtórnym nr VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), będący własnością (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę G. R., zaistniałej w N. (Włochy) pomiędzy 10.05.2003r. a 11.05.2003r., a następnie, w dniu 23.05.2003r., w W., działając w imieniu firmy (...) sp. z o.o., jako (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził S. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 33.000,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr:(...), zbył wskazany wyżej pojazd pokrzywdzonemu, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XVIII. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt XXXVI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w dniu 05.12.2005r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33.500,-zł, w ten sposób, iż zbył w/w pokrzywdzonemu na podstawie faktury VAT nr: (...), motocykl Y. (...) o numerze VIN: (...), nabyty uprzednio w dniu 03.10.2005r., w W., na podstawie umowy kupna od M. K., wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XIX. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt XXXVII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w bliżej nieustalonej dacie pomiędzy 10.01.2006r. a 20.01.2006r., przyjął samochód marki T. (...) o nr VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę M. P. (1), zaistniałej w G. (Włochy) w dniu 10.01.2006r., a następnie, w dniu 20.01.2006r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził W. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 70.150,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył wskazany wyżej pojazd pokrzywdzonemu, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XX. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt XXXIX aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w dniu 22.05.2005r., w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.640,-zł, w ten sposób, iż zbył w/w pokrzywdzonemu na podstawie faktury VAT nr: (...), motocykl Y. (...) o numerze VIN: (...), wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXI. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt XL aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w dniu 15.05.2007r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.000,-zł, w ten sposób, iż zbył w/w pokrzywdzonemu na podstawie faktury VAT nr: (...), samochód M. o nr wtórnym VIN: (...), wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXII. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt XLII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w dniu 16.11.2005r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. K. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.640,-zł, w ten sposób, iż zbył w/w pokrzywdzonemu na podstawie faktury VAT nr: (...), motocykl K. (...) o nr wtórnym VIN: (...), wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXIII. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt XLVII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w bliżej nieustalonej dacie pomiędzy 19.09.2006r. a 01.12.2006r., przyjął samochód marki F. (...), o nr wtórnym VIN: (...) oraz nr pierwotnym VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży zaistniałej w dniu 19.09.2006r. w K., na szkodę W. B., a następnie, w dniu 01.12.2006r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził M. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 24.400,-zł, w ten sposób, że na podstawie faktury VAT nr: (...), zbył wskazany wyżej pojazd pokrzywdzonej, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXIV. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt L aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w dniu 12.12.2005r. w M., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził I. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.000,-zł, w ten sposób, iż zbył w/w pokrzywdzonemu na podstawie faktury VAT nr: (...), motocykl Y. (...) o nr VIN: (...), wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXV. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt LII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w dniu 31.01.2006r. w M., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P. N. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 24.400,-zł, w ten sposób, iż zbył w/w pokrzywdzonemu na podstawie faktury VAT nr: (...), motocykl S. (...) o nr wtórnym VIN: (...), wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXVI. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt LX aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w nieustalonym bliżej dniu, lecz nie później niż do 12.09.2006r., w W., dokonał podrobienia, w celu użycia jako autentyczne, dokumentów włoskich samochodu D. (...) o nr wtórnym VIN: (...), i za to, na podstawie art. 270 § 1 kk skazuje oskarżonego oraz wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XXVII. oskarżonego D. M. (1) w ramach czynu opisanego w pkt LXI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w bliżej nieustalonej dacie pomiędzy 06.12.2004r. a 16.04.2005r., przyjął motocykl marki B. o pierwotnym nr VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę I. G., zaistniałej w N. (Włochy) w dniu 06.12.2004r., a następnie, nie później niż w dniu 16.04.2005r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz za pomocą wprowadzenia w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, doprowadził K. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 14.000,-zł, w ten sposób, że zbył wskazany wyżej pojazd pokrzywdzonemu, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXVIII. na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu D. M. (1) karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXIX. oskarżonego D. M. (1) uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt XX, XXV, XXIX, XXXIII, XXXVIII, XLI, XLIII, XLIV, XLVIII, XLIX, LI, LIII, LIV, LV, LVI, LVII, LVIII i LIX aktu oskarżenia,

XXX. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk umarza postepowanie karne w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu D. M. (1) w pkt XXVIII aktu oskarżenia,

XXXI. oskarżoną K. S. (1) w ramach czynu opisanego w pkt LXIV aktu oskarżenia uznaje za winną tego, że w dniu 22.12.2006r., w Wydziale Komunikacji Urzędu D. – P., posługując się sfałszowanymi dokumentami samochodu marki M. (...) o wtórnym nr VIN: (...), pochodzącego z kradzieży na szkodę (...), zaistniałej w B., w dniu 13.11.2006r., o pierwotnym nr VIN: (...), wyłudziła poświadczenie nieprawdy, poprzez wprowadzenie w błąd urzędnika wskazanego wyżej urzędu co do pochodzenia oraz posiadania samochodu, uzyskując w ten sposób zarejestrowanie pojazdu na nr rej. (...), i za to, na podstawie art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz, na podstawie art. 71 § 1 kk, karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 30,-zł (trzydzieści),

XXXII. oskarżoną K. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych jej w pkt LXII i LXIII aktu oskarżenia,

XXXIII. oskarżonego A. G. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt LXVII aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 242 § 1 i 4 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 242 § 4 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XXXIV. oskarżonego A. G. (1) uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt LXV i LXVI aktu oskarżenia,

XXXV. oskarżonego A. P. (4) uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt CXVIII i CXIX aktu oskarżenia,

XXXVI. oskarżonego J. Ł. (1) w ramach czynów opisanych w pkt: CXX, CXXI, CXXII, CXXIII, CXXIV, CXXV, CXXVI i CXXVII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że działając w podobny sposób oraz w krótkich odstępach czasu:

1) w nieustalonym dniu, w okresie od 06.08.2005r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki T. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 05/06.08.2005r. w W., o wartości 31.200,-zł na szkodę E. P. w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści: (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

2) w nieustalonym dniu, w okresie od 13.02.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 28.08.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki M. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 12/13.02.2006r. w N., o wartości 150.000,-zł, na szkodę Bankowego Funduszu Leasingowego w W., w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści: (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

3) w nieustalonym dniu, w okresie od 06.08.2005r. do dnia zabezpieczenia, tj. 04.09.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki R. (...), nr rej. (...), pochodzącego z kradzieży w lipcu 2006r. w miejscowości M., o wartości 4.800,-Euro, na szkodę nieustalonej osoby, w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści: (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

4) w okresie od 13.11.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki M. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 13.11.2006r. w B., o wartości 42.540,52,-Euro, na szkodę M. N., w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści: (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

5) w okresie od 07.02.2007r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki H. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 06/07.02.2007r. w miejscowości G., o wartości 140.000,-zł., na szkodę Banku (...) S.A., w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści: (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

6) w okresie od 07.02.2007r. do dnia zabezpieczenia, tj. 06.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki A. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 07.02.2006r. we W., o wartości 4.000,-Euro, na szkodę nieustalonej osoby, w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny numer VIN o treści: (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

7) w okresie od 18.08.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 21.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki P. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 17/18.08.2006r., w miejscowości L., o wartości 60.000,-zł., na szkodę (...) Funduszu (...), w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny nr VIN o treści: (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

8) w okresie od 18.08.2006r. do dnia zabezpieczenia, tj. 21.03.2007r., w W., pomógł w ukryciu samochodu marki V. (...), nr rej. (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem zaistniałej w dniu 30/31.08.2006r., w S., o wartości 160.000,-zł, na szkodę A. U., w ten sposób, że wygrawerował nieautentyczny nr VIN o treści: (...), który następnie został wstawiony w miejsce oryginalnego oznakowania,

czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk,

to jest za winnego popełnienia czynu z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, za co, na tej podstawie, skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz, na podstawie art. 71 § 1 kk, karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXXVII. oskarżonego P. Ć. (1) w ramach czynu opisanego w pkt CXXIX aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w bliżej nieustalonym dniu, pomiędzy 13.02.2006r. a 28.08.2007r., przyjął a następnie zbył samochód marki M. (...) o nr wtórnym VIN: (...) oraz nr pierwotnym VIN: (...), o wartości 150.000,-zł, pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 12/13.02.2006r. w N., na szkodę (...) S.A. Oddział w W., i za to, na podstawie art. 291 § 1 kk, skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XXXVIII. oskarżonego P. Ć. (1) w ramach czynu opisanego w pkt CXXX aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od lutego 2007r. do dnia 24.03.2007r., w W., wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął samochód marki T. (...) o nr wtórnym VIN: (...) oraz nr pierwotnym VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży dokonanej w dniu 18.02.2007r. w G. (Włochy), na szkodę C. S., a następnie zbył wskazany wyżej pojazd A. K. (1), wprowadzając w ten sposób w błąd pokrzywdzonego co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, poprzez co doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 61.500,-zł, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XXXIX. oskarżonego P. Ć. (1) w ramach czynu opisanego w pkt CXXXI aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od 25.07.2006r. do dnia 22.08.2007r., w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął samochód marki S. (...), nr rej. (...), o nr wtórnym VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 25.07.2006r., w B., na szkodę G. H., a następnie zbył wskazany wyżej pojazd poprzez wprowadzenie (...) Funduszu (...) II Oddział w P. w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, poprzez co doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 70.000,-zł, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XL. oskarżonego P. Ć. (1) w ramach czynu opisanego w pkt CXXXII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w bliżej nieustalonym dniu, pomiędzy 24.02.2006r. a 22.10.2007r., przyjął samochód marki H. (...), nr rej. (...), o nr VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 24.02.2006r., w W., na szkodę K. J., i za to, na podstawie art. 291 § 1 kk, skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XLI. oskarżonego P. Ć. (1) w ramach czynu opisanego w pkt CXXXIII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż w bliżej nieustalonym dniu, pomiędzy 21.03.2006r. a 22.10.2007r. przyjął samochód marki H. (...), nr rej. (...), o nr wtórnym VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 21.03.2006r., w W., na szkodę H. P., i za to, na podstawie art. 291 § 1 kk, skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XLII. oskarżonego P. Ć. (1) w ramach czynu opisanego w pkt CXXXIV aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przyjął samochód N. (...), o nr wtórnym VIN: (...) i nr pierwotnym VIN: (...), będący własnością (...), pochodzący z przestępstwa kradzieży na szkodę nieustalonej osoby, a następnie zbył wskazany wyżej pojazd poprzez wprowadzenie B. D. w błąd co do rzeczywistego pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego, poprzez co doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 6.000,-zł, i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XLIII. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu P. Ć. (1) karę łączną 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50,-zł (pięćdziesiąt),

XLIV. oskarżonego P. Ć. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt CXXVIII,

XLV. oskarżonego M. K. (5) w ramach czynów opisanych w pkt: CXXXVI, CXXXVIII, CXL i CXLI aktu oskarżenia, uznaje za winnego tego, iż działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w W., udzielił swoich danych osobowych do zarejestrowania działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o., w której pełnił funkcję prezesa, a w ramach której udzielał pomocy w ukryciu samochodów pochodzących z przestępstw kradzieży z włamaniem, następnie zaś doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w znacznej wartości w łącznej kwocie 504.700,-zł (...) SA z siedzibą w W. przy ul. (...), poprzez wprowadzenie w błąd co do legalności i pochodzenia następujących pojazdów w chwili ich zbycia, i tak:

1) w dniu 19.12.2006r., w kwocie 200.000,-zł, samochodu marki V. (...) o numerze VIN: (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 30/31.08.2006r., w miejscowości S., na szkodę A. U., po uprzednim udzieleniu pomocy w ukryciu wskazanego pojazdu w bliżej nieustalonym okresie, ale nie wcześniej niż od 30.06.2006r. oraz po przerobieniu przez inne osoby numeru VIN w pojeździe na numer: (...) i sfałszowaniu jego dokumentów,

2) w dniu 06.12.2006r., w kwocie 164.700,-zł, samochodu marki T. (...), o numerze VIN: (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 05/06.11.2006 w K., na szkodę A. B. (1), po uprzednim udzieleniu pomocy w ukryciu wskazanego pojazdu w bliżej nieustalonym okresie, jednak nie wcześniej niż od dnia 05.11.2006r. oraz po przerobieniu przez inne osoby numeru VIN w pojeździe na numer: (...) i sfałszowaniu jego dokumentów,

3) w dniu 20.11.2006r., w kwocie 70.000,-zł, samochodu marki S. (...), o nr VIN: (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 24/25.07.2006r., w miejscowości K., na szkodę (...) sp. z o.o. w K., po uprzednim udzieleniu pomocy w ukryciu wskazanego pojazdu w bliżej nieustalonym okresie, jednak nie wcześniej niż od dnia 24.07.2007r. oraz po przerobieniu przez inne osoby numeru VIN w pojeździe na numer: (...) i sfałszowaniu jego dokumentów,

4) w dniu 31.01.2007r., w kwocie 70.000,-zł, samochodu marki H. (...) o numerze VIN: (...), pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 24.02.2006r. w W., na szkodę (...) SA, po uprzednim udzieleniu pomocy w ukryciu wskazanego pojazdu w bliżej nieustalonym okresie, jednak nie wcześniej niż od dnia 01.12.2006r. oraz po przerobieniu przez inne osoby numeru VIN w pojeździe na numer: (...) i sfałszowaniu dokumentów rzekomego zakupu pojazdu we W.,

i tak opisany czyn kwalifikując na podstawie art. 291 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20,-zł (dwadzieścia),

XLVI. oskarżonego M. K. (5) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt CXXXV aktu oskarżenia, i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20,-zł (dwadzieścia),

XLVII. oskarżonego M. K. (5) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt CXXXVII aktu oskarżenia, i za to, na podstawie art. 291 § 1 kk skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XLVIII. oskarżonego M. K. (5) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt CXXXIX aktu oskarżenia, i za to, na podstawie art. 291 § 1 kk skazuje oskarżonego i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XLIX. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu M. K. (5) karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20,-zł (dwadzieścia),

L. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonych: K. S. (1) , A. G. (1) oraz J. Ł. (1) warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 5 (pięciu),

LI. na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności, zalicza oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

- oskarżonemu A. W. od 05.03.2007r. do 04.04.2007r.,

- oskarżonemu D. P. (1) od 06.03.2007r. do 04.04.2007r.,

- oskarżonemu D. M. (1) od 04.04.2007r. do 05.04.2007r.,

- oskarżonemu P. Ć. (1) od 25.10.2007r. do 23.09.2008r.,

- M. K. (5) od 10.07.2008r. do 23.12.2008r.

LII. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza tytułem naprawienia szkody:

1) od oskarżonego A. W.:

- na rzecz T. K. (1) kwotę 20.000,-zł (dwadzieścia tysięcy),

- na rzecz (...) Funduszu (...) Oddział w W. kwotę 161.830,-zł (sto sześćdziesiąt jeden tysięcy osiemset trzydzieści),

2) od oskarżonego D. M. (1):

- na rzecz E. B. kwotę 134.200,-zł (sto trzydzieści cztery tysiące dwieście)

- na rzecz S. G. kwotę 33.000,-zł (trzydzieści trzy tysiące),

- na rzecz R. L. kwotę 33.500,-zł (trzydzieści trzy tysiące pięćset),

- na rzecz W. A. kwotę 70.150,-zł (siedemdziesiąt tysięcy sto pięćdziesiąt),

- na rzecz A. M. (1) kwotę 14.640,-zł (czternaście tysięcy sześćset czterdzieści),

- na rzecz A. M. (2) kwotę 12.000,-zł (dwanaście tysięcy),

- na rzecz M. K. (3) kwotę 14.640,-zł (czternaście tysięcy sześćset czterdzieści),

- na rzecz M. K. (4) kwotę 24.400,-zł (dwadzieścia cztery tysiące czterysta),

- na rzecz I. S. (1) kwotę 25.000,-zł (dwadzieścia pięć tysięcy),

- na rzecz P. N. (1) kwotę 24.400,-zł (dwadzieścia cztery tysiące czterysta),

- na rzecz K. K. (2) kwotę 14.400,-zł (czternaście tysięcy czterysta),

3) od oskarżonego P. Ć. (1):

- na rzecz A. K. (1) kwotę 30.750,-zł (trzydzieści tysięcy siedemset pięćdziesiąt),

- na rzecz (...) Funduszu (...) II Oddział w P. kwotę 70.000,-zł (siedemdziesiąt tysięcy),

- na rzecz B. D. kwotę 6.000,-zł (sześć tysięcy),

4) od oskarżonego M. K. (5):

- na rzecz (...) Funduszu (...) Oddział w W. kwotę 715.760,-zł (siedemset piętnaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt,

LIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:

- adw. S. K. (1) – Kancelaria Adwokacka w W., ul. (...), (...) W. – kwotę 7.675,20,-zł (siedem tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć i 20/100), zawierającą należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżonemu J. Ł. (1)

- adw. M. M. (3) – Kancelaria Adwokacka w W., ul. (...) lok. (...), (...) W. – kwotę 7.675,20,-zł (siedem tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć i 20/100), zawierającą należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżonemu M. K. (5) ,

- adw. P. R. – Kancelaria Adwokacka w W., (...), (...) W. – kwotę 7.380,-zł (siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt), zawierającą należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżonemu D. P. (1) ;

LIV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia wszystkich oskarżonych od opłaty oraz od zwrotu pozostałych kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Na podstawie zgromadzonego oraz ujawnionego w sprawie materiału dowodowego Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 29.01.2007r. pod nadzorem Prokuratury Rejonowej W. P. wszczęte zostało przez funkcjonariuszy KRP W. VI śledztwo w sprawie kradzieży z włamaniem samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...), na szkodę (...) Funduszu (...) Oddział w W., z siedzibą przy ul. (...) (sygn. akt: 4 Ds. 270/07/VI), która została zgłoszona przez A. W.. W toku prowadzonego dalszego postępowania ustalono, iż pojazd ten pochodził z przestępstwa oraz został zalegalizowany na podstawie sfałszowanej dokumentacji. Dalsze postępowanie pozwoliło także na ustalenie, iż głównie na terenie W. i okolic prowadzony jest przez szereg osób proceder obrotu pojazdami pochodzącymi z przestępstw. Postepowanie w sprawie zostało następnie przejęte przez Prokuraturę Okręgową W. – P. w W. i prowadzone pod sygn. akt: VI Ds. 33/07. W jego trakcie dokonano zatrzymania szeregu osób podejrzewanych o zorganizowanie oraz udział w opisanym procederze, tj.: A. W., A. G. (1), D. M. (1), D. P. (1), P. Ć. (1), M. K. (5), G. G., J. Ł. (1), K. S. (1) oraz A. P. (4), a ponadto m.in.: S. S. (1), M. G. (2), M. F. (1), M. P. (1), jako osoby również powiązane z taką działalnością.

W toku dalszych czynności zabezpieczono szereg pojazdów /samochodów oraz motocykli/, co do których ustalono, iż pochodzą one z czynów zabronionych, tj. przestępstw kradzieży popełnionych w Polsce oraz poza granicami kraju, przede wszystkim we Włoszech oraz w kilku przypadkach na terenie Niemiec. Ustalenia powyższe zostały dokonane za pośrednictwem firmy (...), której przedmiotem działania jest przede wszystkim odtwarzanie i ustalanie historii pojazdów, sprawdzanie czy dany pojazd nie jest poszukiwany poza granicami Polski, ocena wiarygodności pojazdów importowanych, jak też uzyskiwanie danych technicznych pojazdów od ich producentów. Ustalenia dotyczące pochodzenia pojazdów zabezpieczonych w sprawie poczyniono także na podstawie dokumentacji postepowań karnych, wszczętych na terenie Polski na skutek zawiadomień o ich kradzieży, jak też wreszcie na podstawie informacji uzyskanych w toku postępowania bezpośrednio od firm producenckich w branży motoryzacyjnej. Powyższe informacje uzupełniono następnie czynnościami oględzin zatrzymanych pojazdów oraz sporządzonymi ekspertyzami mechanoskopijnymi, pozwalającymi na ustalenie, czy w danym pojeździe następowała ingerencja w zakresie cech numerycznych, takich jak tabliczki znamionowe, czy też fabrycznie umieszczane numery VIN. Uzyskanie powyższych informacji pozwoliło także następnie na weryfikację legalności tych zabezpieczonych pojazdów, co do których nie pozyskano informacji, iż były one przedmiotem czynów zabronionych, jednakże posiadały sfałszowaną dokumentację, przynależną do innych pojazdów danej marki, bądź też z informacji producentów wynikało, że nie istniał pojazd danej marki, którego cechy stwierdzone w toku oględzin odpowiadałyby numerom i oznaczeniom fabrycznym.

Mechanizm działania powyższych osób polegał na legalizowaniu pojazdów pochodzących z kradzieży bądź kradzieży zgłaszanych przez właścicieli fikcyjnie dla uzyskania ubezpieczenia /tzw. „zgłoszeniówek”/. Początkowo samochody i motocykle sprowadzano z terenu Włoch wraz z gotową sfałszowaną dokumentacją, następnie zaś, gdy stało się to mało opłacalne, wytwarzano taką dokumentację do pojazdów danej marki pochodzących z kradzieży na terenie Polski. Informację o posiadanym z przestępstwa pojeździe przekazywano przede wszystkim G. G., który w sposób legalny, za pośrednictwem włoskiego odpowiednika urzędu komunikacji, pozyskiwał dane pojazdu włoskiego odpowiadającego cechom tego pojazdu mającego podlegać legalizacji. G. G. dostarczał ponadto z Włoch dokumenty pojazdów in blanco, w postaci dowodu rejestracyjnego / (...)/, aktu własności /(...)/ oraz blankietów ubezpieczenia. Dokumenty te były następnie wypełniane i drukowane w Polsce, celem przedłożenia we właściwym urzędzie dla zarejestrowania danego pojazdu. Powyższy mechanizm pozwalał także na uzyskiwanie informacji o legalności pojazdu w przypadku, gdyby potencjalny nabywca chciał sprawdzić go np. poprzez nr VIN. Dokumenty pojazdów drukowano przeważnie w sklepie (...) przy ul. (...) w W., należącym do K. S. (1) – matki D. M. (1). Pozyskiwaniem pojazdów pochodzących z kradzieży, drukowaniem dokumentów, pozyskiwaniem fałszywych numerów identyfikacyjnych, organizacją przerabiania oznaczeń pojazdów, sporządzaniem dokumentacji ich zbycia, a następnie ich sprzedażą poprzez ogłoszenia bądź firmom leasingowym zajmowali się głównie A. G. (1), D. M. (1), P. Ć. (1) oraz A. P. (4). Korzystali oni przy tym z pomocy innych osób, jak np. L. Ż. (1) – mechanika zajmującego się przerabianiem oznaczeń fabrycznych w pojazdach, czy też J. Ł. (1) – grawera, który dostarczał tabliczek znamionowych, wstawianych w miejsce oznaczeń oryginalnych. Wskazane osoby zajmowały się także procederem sprzedaży legalizowanych na podstawie fałszywych dokumentów oraz oznaczeń pojazdów firmom leasingowym. W szczególności opracowano metodę wielokrotnego „przepuszczania” pojazdów przez leasing, która polegała na powtórnym przerobieniu oznaczeń pojazdu po jego sprzedaży firmie leasingowej, wstawieniu go do firmy kolejnej, po czym zgłoszeniu w firmie pierwotnej jego kradzieży. Proceder powyższy funkcjonował przy wykorzystaniu fikcyjnych firm, rejestrowanych w tym celu na podstawione osoby, tzw. „słupy”, bądź firm zarejestrowanych na osoby, które prowadziły w rzeczywistości inną działalność, będącą ich przedmiotem, lecz ponadto umożliwiały natomiast obrót legalizowanymi pojazdami, poprzez wystawianie faktur ich zbycia. Firmami takimi były np. (...) oraz (...), należące formalnie do A. W., (...) należąca do G. G. oraz S. S. (1) jako prezesa, (...) oraz (...) należąca formalnie do S. S. (1), (...), której prezesem był D. P. (1), „ PHU (...) - D. M. (1)” – należąca do D. M. (1), czy wreszcie (...) i (...), których nominalnym prezesem był M. K. (5). Rejestrowaniem przerabianych pojazdów poprzez przedkładanie fałszywej dokumentacji w stosownych urzędach zajmowali się: A. W., D. P. (1), K. S. (1) i D. M. (1). We wskazany wyżej sposób nielegalnemu obrotowi, jak ustalono, podlegały m.in. następujące pojazdy, wskazane następnie w zarzutach aktu oskarżenia:

- P. (...), który został skradziony w dniu 18.08.2006r. w L., na szkodę M. L. (1), w wysokości 60.000,-zł, w którym następnie przerobiono pierwotny nr VIN: (...) na nr (...), po czym w dniu 15.09.2006r., wszedł w jego posiadanie D. M. (1), na podstawie sfałszowanej umowy kupna – sprzedaży, sporządzonej przez G. G., w której jako drugą stronę umowy wpisano osobę – V. C.. W dniu 20.09.2006r., w Urzędzie Celnym w S., D. M. (1), posługując się sfałszowaną umową kupna oraz sfałszowanymi dokumentami przedmiotowego pojazdu, dokonał opłaty podatku akcyzowego, potwierdzonego dowodem opłaty nr (...). Następnie, na podstawie faktury VAT nr (...), w dniu 06.11.2006r., A. W., jako prezes firmy (...) nabył powyższy pojazd od firmy PHU (...), zaś w dniu 12.02.2007r., na podstawie faktury VAT nr (...), sprzedał T. K. (1) za kwotę 20.000,-zł. Przed dokonaniem powyższej sprzedaży, w dniu 13.11.2006r., posługując się sfałszowanymi dokumentami, A. W. zarejestrował pojazd w urzędzie komunikacji, uzyskując rejestrację (...). Przerobiony nr VIN, wstawiony w miejsce numeru pierwotnego, sporządzony został przez J. Ł. (1).

- A. (...), który to pojazd skradziono na terenie Włoch /N./ w dniu 03/04.05.2004r. na szkodę (...) o wartości 54.900,-zł, w którym następnie przerobiono pierwotny nr VIN: (...) na nr VIN: (...), po czym, na podstawie faktury VAT nr (...), w dniu 10.10.2005r., A. W., jako prezes firmy (...), nabył powyższy pojazd od firmy (...).

- T. (...) o nr VIN: (...), który to pojazd został w dniu 28.11.2006r. zarejestrowany w urzędzie komunikacji na nr rej. (...) przez A. W., działającego jako prezes firmy (...), na podstawie fałszywych dokumentów włoskich, co ustalono za pośrednictwem firmy (...).

- T. (...) o nr VIN: (...), który to pojazd został zakupiony przez A. W. w dniu 03.11.2006r. na podstawie faktury VAT nr (...), od firmy (...) M. K. (5), a następnie zarejestrowany przez niego w urzędzie komunikacji, w dniu 20.11.2006r., na podstawie fałszywych dokumentów włoskich, co ustalono za pośrednictwem firmy (...), uzyskując nr rej. (...). W dniu 17.01.2007r. A. W., podając się, wbrew stanowi faktycznemu, za prezesa firmy (...), zawarł na powyższy pojazd, o ustalonej wartości 161.830,-zł, umowę leasingu operacyjnego nr (...) z (...) Funduszem (...) – Oddział w W..

- M. (...) o pierwotnym nr VIN: (...), przerobionym na nr: (...) oraz po raz kolejny przerobionym na nr: (...), pochodzący z kradzieży w miejscowości B. /Niemcy/, w dniu 13.11.2006r., na szkodę firmy (...), w wysokości 189.100,-zł, który został następnie, w dniu 22.12.2006r., na prośbę D. M. (1), kupiony na podstawie faktury VAT nr: (...) od firmy (...), po czym zarejestrowany przez jego matkę – K. S. (1) w urzędzie komunikacji, na podstawie sfałszowanych dokumentów, na nr rej. (...). W dniu 02.02.2007r., na podstawie faktury VAT nr: (...), pojazd ten został ponownie nabyty przez A. W., jako prezesa firmy (...), od firmy (...) M. K. (5), po czym sprzedany za pośrednictwem firmy (...) Funduszowi (...). Następnie pojazd został wzięty w leasing przez firmę (...) M. K. (5), na podstawie umowy nr (...), po czym wydany D. P. (1) oraz A. G. (1), obecnemu wraz z M. K. (5) przy podpisaniu umowy, która została potem rozwiązana z dniem 04.05.2007r. Przerobiony nr VIN (...), wstawiony w miejsce numeru pierwotnego, sporządzony został przez J. Ł. (1).

- motocykl H. (...), mający przerobiony nr VIN (...), w toku badań mechanoskopijnych nie odtworzono numeru pierwotnego. Pierwotny nr rej. pojazdu na terenie Włoch to (...), nie ustalono okoliczności jego utraty przez właściciela, natomiast dokumenty motocykla zostały sfałszowane, poprzez wypełnienie skradzionego blankietu (...) /certyfikat własności/, następnie zaś, z treści faktury nr (...), wynika, iż pojazd ten miał zostać w dniu 20.07.2004r. sprzedany przez firmę „(...)” firmie (...) S. S. (1). W dniu 09.08.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...) sprzedała pojazd na rzecz firmy (...), w imieniu której, w dniu 09.08.2004r., D. P. (1) zarejestrował motocykl, na podstawie fałszywych dokumentów włoskich, w urzędzie komunikacji na nr rej. (...). W dniu zaś 24.07.2006r. D. P. (1), na podstawie faktury VAT nr (...), zbył przedmiotowy pojazd A. W..

- motocykl K. (...), posiadający przerobiony nr VIN (...), przy czym nie ustalono numeru pierwotnego oraz okoliczności utraty pojazdu przez właściciela. Za pośrednictwem firmy (...) ustalono, iż włoski dokument(...) /certyfikat własności/, został sfałszowany. Następnie zaś, z treści faktury nr (...), wynika, iż pojazd ten miał zostać sprzedany przez firmę „(...)” firmie (...) S. S. (1). W dniu 15.07.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...) sprzedała pojazd na rzecz firmy (...), w imieniu której, w dniu 16.07.2004r., D. P. (1) zarejestrował motocykl, na podstawie fałszywych dokumentów włoskich, w urzędzie komunikacji na nr rej. (...). W dniu zaś 27.10.2004r. D. P. (1), na podstawie faktury VAT nr (...), zbył przedmiotowy pojazd firmie PHU (...).

- motocykl Y. (...) o przerobionym nr VIN (...) oraz oryginalnym numerze silnika przyporządkowanym pojazdowi, który posiadał nr VIN (...), został zaś skradziony na terenie Włoch /N./ w dniu 31.05.2004r. Za pośrednictwem firmy (...) ustalono, iż włoski dokument (...) /certyfikat własności/, został sfałszowany Z faktury nr (...), z dnia 22.07.2004r., wynika, iż pojazd ten miał zostać sprzedany przez firmę „(...)” firmie (...) S. S. (1). W dniu 09.08.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...) sprzedała pojazd na rzecz firmy (...), w imieniu której, w dniu 09.08.2004r., D. P. (1) zarejestrował motocykl, na podstawie fałszywych dokumentów włoskich, w urzędzie komunikacji na nr rej. (...). W dniu zaś 25.02.20054r. D. P. (1), na podstawie faktury VAT nr (...), zbył przedmiotowy M. K. (1). W dniu 03.10.2005r. M. K. (1) zbył pojazd, który posiadał wówczas nr rej. (...), „ PHU (...). Następnie D. M. (1), w dniu 05.12.2005r., na podstawie faktury VAT nr (...), dokonał sprzedaży przedmiotowego motocykla R. L. za kwotę 33.500,-zł.

- motocykl B. (...), który został skradziony w dniu 30.04.2004r. w N. /Włochy/ na szkodę C. C., posiadający nr VIN (...), przerobiony na nr VIN (...). Na podstawie faktury VAT nr (...) firma (...) G. G. zbyła w dniu 11.05.2004r. pojazd na rzecz firmy PHU (...) D. M. (1), po czym firma PHU (...) zbyła w dniu 18.05.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...), przedmiotowy motocykl firmie (...). W dniu zaś 26.07.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...) sprzedała pojazd na rzecz firmy (...) D. P. (1), który, na podstawie sfałszowanych dokumentów włoskich pojazdu /dokument (...) in blanco skradziono w C. w dniu 25.06.2002r./, dokonał jego rejestracji we właściwym urzędzie komunikacji na nr rej. (...). W dniu 15.12.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...), D. P. (1) dokonał sprzedaży pojazdu firmie (...). Firma ta dokonała w dniu 15.12.2004r. sprzedaży motocykla A. B. (2), który w dniu 20.01.2005r. zbył go z kolei J. S. (1).

- H. (...), skradziona w dniu 06/07/02.2007r. w miejscowości G., na szkodę M. Z. (1), o wartości 140.000,-zł, o pierwotnym nr VIN: (...), przerobionym na nr VIN: (...), dopasowany do pojazdu włoskiego, zarejestrowanego na nr rej. (...). Faktura kupna – sprzedaży pojazdu z dnia 27.02.2007r. o nr (...), pomiędzy firmami (...) a (...), została sfałszowana. W lutym 2007r. firma (...) użyczyła pojazd firmie (...), w której użytkował go A. G. (1). Dokumenty pojazdu dostarczył D. M. (1), który ponadto sporządził umowę sprzedaży pojazdu na rzecz J. D. (1), prezesa firmy (...). Przerobiony nr VIN (...), wstawiony w miejsce numeru pierwotnego, sporządzony został przez J. Ł. (1).

- M. (...), posiadający przerobiony nr VIN: (...), numeru pierwotnego nie ustalono, zaś numer przerobiony odpowiada pojazdowi, który jest zarejestrowany na terenie Włoch. Certyfikat własności pojazdu został skradziony na terenie Włoch w 2002r. i odpowiada innemu pojazdowi marki M.. Pojazd został wystawiony jako oferta sprzedaży w serwisie (...), po czym, w dniu 15.05.2007r., na podstawie faktury VAT nr: (...), sprzedany przez D. M. (1) za kwotę 12.000,-zł A. M. (2).

- D. (...), posiadający przerobiony nr VIN: (...), ponadto, za pośrednictwem firmy (...) ustalono, iż włoskie dokumenty pojazdu zostały sfałszowane, zaś certyfikat własności /(...)/ skradziono in blanco w C., w dniu 25.06.2002r. W dniu 10.10.2006r. zawarto umowę leasingu nr (...) pomiędzy (...) Funduszem (...) a firmą (...), jako dostawcą pojazdu oraz leasingobiorcą. Dokumenty pojazdu sporządził D. M. (1). Umowa leasingu została podpisana przez M. K. (5) w obecności A. G. (1).

- T. (...), pochodząca z kradzieży w dniu 05.08.2005r. w W., na szkodę E. P., o wartości 31.200,-zł, posiadająca pierwotny nr VIN: (...), przerobiony na nr VIN: (...), która została nabyta w dniu 10.09.2005r. przez D. M. (1) oraz zarejestrowana na jego teściową – Z. B., na nr rej. (...). Przerobiony nr VIN (...), wstawiony w miejsce numeru pierwotnego, sporządzony został przez J. Ł. (1).

- H. (...), posiadająca przerobiony nr VIN: (...), o wartości 109.000,-zł, pochodząca z nieustalonego przestępstwa, którą nabyła K. S. (1) w dniu 07.12.2005r., jako właścicielka firmy (...), od firmy (...), na podstawie faktury nr (...). Stwierdzono, że kluczyki pojazdu zostały dorobione, sam zaś pojazd nigdy nie był rejestrowany na terenie Włoch lub USA, gdzie winien zostać wyprodukowany, stosownie do numeru identyfikacyjnego. Dokumenty pojazdu zostały sfałszowane.

- A. (...), który skradziono na terenie Włoch /N./ w dniu 08.11.2002r. na szkodę F. G., o wartości 42.000,-zł, o nr VIN: (...). Pojazd został zbyty przez G. G. w dniu 30.06.2005r., na podstawie faktury VAT nr (...) na rzecz firmy (...). Następnie, w dniu 08.08.2005r., na podstawie faktury VAT nr: (...), D. M. (1) nabył powyższy pojazd od firmy (...), po czym, w dniu 19.08.2005r., w wydziale komunikacji, posługując się sfałszowanymi włoskimi dokumentami tego pojazdu, wystawionymi na nazwisko G. G., uzyskał rejestrację na nr (...). Pojazd został w 2007r. przekazany przez D. M. (1) M. K. (6).

- T. (...) o nr VIN: (...) – pojazd posiadający włoski dowód rejestracyjny na nazwisko G. G., po czym zbyty przez firmę (...) G. G. na rzecz firmy (...) w dniu 30.09.2005r., na podstawie faktury VAT nr: (...), a następnie zbyty przez firmę (...) K. S. (1), w dniu 14.10.2005r., na podstawie faktury VAT nr: (...), która zarejestrowała go za pośrednictwem D. M. (1) w wydziale komunikacji, w dniu 04.11.2005r. na nr (...). W dniu 15.05.2006r. firma (...) K. S. (1) zbyła pojazd, na podstawie faktury VAT nr (...) firmie PHU (...) D. M. (1), który w dniu 16.05.2006r. zarejestrował go na nr (...). Dokumenty włoskie pojazdu zostały sfałszowane, bowiem pojazd o powyższym numerze identyfikacyjnym nie był nigdy rejestrowany na terenie Włoch.

- A. (...) o nr VIN: (...), nabyty w dniu 23.02.2006r. przez D. M. (1), na podstawie faktury VAT nr (...), od firmy (...), a następnie, w dniu 24.03.2006r. zarejestrowany przez D. M. (1) na podstawie sfałszowanych włoskich dokumentów na nr (...). W dniu 17.03.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), D. M. (1) zbył pojazd E. B. za kwotę 134.200,-zł.

- V. (...) o nr VIN: (...), nabyty w dniu 31.08.2005r., na podstawie faktury VAT nr (...) przez D. M. (1) od firmy (...), a następnie, w dniu 01.09.2006r., zarejestrowany na podstawie sfałszowanych włoskich dokumentów przez D. M. (1) w wydziale komunikacji na nr (...).

- motocykl B. (...) o nr VIN: (...), przerobionym następnie na nr VIN: (...), pochodzący z kradzieży w N. /Włochy/ w dniu 10/11.05.2003r., na szkodę G. R., zbyty na podstawie faktury VAT nr (...), w dniu 23.05.2003r., przez D. M. (1), działającego w imieniu firmy (...), za kwotę 33.000,-zł, S. G., po uprzednim nabyciu pojazdu przez firmę (...) w dniu 08.05.2003r., na podstawie faktury VAT nr (...), od G. G.. Włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 16.08.2002r. na terenie Włoch /V./.

- T. (...) o nieoryginalnym nr VIN: (...), której kradzież zgłoszono na terenie Włoch /G./ w dniu 10.01.2006r., zbyta następnie, na podstawie faktury VAT nr (...), wystawionej przez firmę (...) w dniu 20.01.2006r., przez D. M. (1) oraz G. G. – W. A., za kwotę 70.150,-zł. Włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.08.2002r. na terenie Włoch /C./. Ustalono, iż silnik przynależał do pojazdu o nr VIN: (...), skradzionego w dniu 05.01.2006r. w N. /Włochy/ na szkodę M. P. (1).

- motocykl Y. (...) o przerobionym nr VIN: (...), nabyty przez D. M. (1) w dniu 26.02.2005r. od A. Ł.. Uprzednio, w dniu 26.07.2003r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...) G. G. zbyła pojazd na rzecz firmy (...), która odsprzedała go A. Ł. w dniu 12.12.2003r., na podstawie faktury VAT nr (...). Pojazd został zbyty następnie przez D. M. (1) w dniu 22.05.2005r., na podstawie faktury VAT nr (...), za kwotę 14.640,-zł, A. M. (1). Włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 16.08.2002r. na terenie Włoch /V./.

- motocykl K. (...) o przerobionym nr VIN: (...), nabyty przez D. M. (1) w dniu 30.06.2005r. od firmy (...) G. G., na podstawie faktury VAT nr (...), który został następnie przez D. M. (1), w dniu 16.11.2005r., zbyty poprzez fakturę VAT nr (...), za kwotę 14.640,-zł – M. K. (3). W dniu 08.05.2007r. M. K. (3) zbył przedmiotowy pojazd B. K.. Włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 16.08.2002r. na terenie Włoch /V./.

- motocykl H. (...), o przerobionym nr VIN: (...), nabyty przez D. M. (1) od firmy (...) G. G. w dniu 04.05.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...), który został następnie przez D. M. (1) w dniu 19.05.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...), sprzedany Ł. K.. Włoski certyfikat własności, który załączono do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.06.2002r. na terenie Włoch /C./. W dniu 05.03.2006r. Ł. K. zbył pojazd D. J. (2), który w dniu 10.05.2006r. dokonał jego sprzedaży K. B. (2).

- F. (...) o nr pierwotnym VIN: (...), który został przerobiony na nr VIN: (...), pochodzący z kradzieży na szkodę W. B., o wartości 45.000,-zł, zaistniałej w dniu 19.09.2006r. w K., zbyty następnie D. M. (1) na podstawie faktury VAT nr (...), wystawionej przez firmę (...) w dniu 23.10.2006r. W dniu 27.10.2006r. D. M. (1), na podstawie sfałszowanych dokumentów pojazdu, dokonał jego rejestracji w urzędzie komunikacji, na nr rej. (...), następnie zaś, w dniu 01.12.2006r., dokonał, na podstawie faktury VAT nr (...), zbycia pojazdu za kwotę 24.400,-zł M. K. (4). Pojazd posiadający nr wtórny VIN zarejestrowany był na terenie Włoch. Włoskie dokumenty pojazdu zostały sfałszowane /informacja (...)/, zaś włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.06.2002r. na terenie Włoch /C./. Firma (...), na podstawie powyższych dokumentów nabyła pojazd w dniu 10.10.2006r., na podstawie faktury nr (...), wystawionej przez (...).

- motocykl Y. (...) o nr VIN: (...), nabyty przez D. M. (1) od firmy (...) G. G. w dniu 30.09.2005r., na podstawie faktury VAT nr (...), który został następnie przez D. M. (1) w dniu 21.10.2005r., na podstawie faktury VAT nr (...), sprzedany D. J. (1). Po rejestracji motocykla na nr (...), D. J. (1) oddał go w dniu 09.12.2005r. do sprzedaży komisowej firmie PHU (...) D. M. (1). Na podstawie faktury VAT nr (...), w dniu 12.12.2005r., D. M. (1) zbył pojazd I. S. (1) za kwotę 25.000,-zł. Włoski certyfikat własności, który załączono do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 16.08.2002r. na terenie Włoch /V./.

- motocykl S. (...) o przerobionym nr VIN: (...), nabyty przez D. M. (1) od firmy (...) G. G. w dniu 10.01.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), który został następnie sprzedany przez D. M. (1) w dniu 31.01.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), za kwotę 24.400,-zł – P. N. (1). Włoski certyfikat własności skradziono w 2002r. na terenie Włoch.

- motocykl Y. (...) o nr VIN: (...). W dniu 07.07.2005r., na podstawie faktury VAT nr (...), D. M. (1) zbył pojazd S. S. (1), następnie firma (...) S. S. (1), w dniu 13.09.2005r., na podstawie faktury VAT nr (...), sprzedała pojazd P. A.. Włoski certyfikat własności, który załączono do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 16.08.2002r. na terenie Włoch /V./.

- motocykl H. (...) o przerobionym nr VIN: (...), nabyty przez D. M. (1) od firmy (...) G. G. w dniu 06.01.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), który został następnie sprzedany przez D. M. (1) w dniu 31.01.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), za kwotę 24.400,-zł – D. J. (1). Włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.06.2002r. na terenie Włoch /C./. W dniu 16.03.2006r. D. J. (1) sprzedał pojazd S. K. (2).

- motocykl K. (...) o przerobionym nr VIN: (...), nabyty przez S. S. (1), na podstawie faktury włoskiej nr (...), od (...). W dniu 15.07.2004r. firma (...) S. S. (1) zbyła pojazd na rzecz firmy (...) D. P. (1), na podstawie faktury VAT nr (...). D. P. (1) dokonał rejestracji pojazdu na nr rej. (...). Następnie został on zakupiony przez D. M. (1) w dniu 27.10.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...) od firmy (...), po czym D. M. (1) zbył go w dniu 28.10.2004r., na podstawie faktury VAT nr (...) – M. G. (1). M. G. (1) dokonał zbycia pojazdu M. C. (1), który z kolei zbył go na rzecz R. K.. Włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.06.2002r. na terenie Włoch /C./.

- motocykl H. (...) o przerobionym nr VIN: (...), który na podstawie włoskiej faktury nr (...), został sprzedany firmie (...). Włoski certyfikat własności, który załączono do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 16.08.2002r. na terenie Włoch /V./. W nieustalonym dniu 2003r., w miejscowości C., pojazd został następnie zbyty przez D. M. (1), na rzecz C. G. (1), na podstawie faktury VAT nr (...), wystawionej przez firmę (...), za kwotę 37.000,-zł. W dniu 26.06.2007r. C. G. (1) sprzedał motocykl M. Z. (2).

- motocykl B. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz wtórnym nr VIN: (...)numery VIN pochodzące z dwóch autentycznych pojazdów, których części – silnika i ramy, użyto do skompletowania zabezpieczonego pojazdu/, pojazd o numerze wtórnym VIN pochodził z kradzieży na szkodę G. I., zaistniałej w dniu 06.12.2004r. w N. /Włochy/. Motocykl został następnie, nie później niż w dniu 16.04.2005r., zbyty na podstawie umowy sprzedaży, wystawionej na osobę sprzedającą – A. O. /firma (...)/, faktycznie zaś przez D. M. (1) oraz G. G., na rzecz K. K. (2), za kwotę 14.000,-zł.

- T. (...) o numerze pierwotnym VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...), pochodząca z kradzieży na szkodę S. C. w G. /Włochy/, w dniu 18.02.2007r. Włoskie dokumenty pojazdu zostały sfałszowane – certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.06.2002r. na terenie Włoch /C./. Pojazd został zbyty na rzecz firmy(...) A. O., na podstawie faktury nr (...), wystawionej przez (...) w dniu 08.03.2007r., a następnie sprzedany przez te firmę w dniu 12.03.2007r. K. D., na podstawie faktury VAT nr (...) oraz zarejestrowany na tego mężczyznę, który udostępnił w tym celu swoje dane osobowe G. G.. Nie później niż do dnia 24.03.2007, pojazd został zbyty przez G. G. oraz P. Ć. (1) na rzecz A. K. (1), za kwotę 61.500,-zł.

- M. (...) o nr pierwotnym VIN: (...) i wtórnym nr VIN: (...), pochodzący z kradzieży w dniu 12/13.02.2006r., w N., na szkodę Z. L. oraz (...) SA, o wartości 150.000,-zł. W dniu 13.03.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), pojazd został zbyty przez firmę (...) G. G. na rzecz firmy (...), zaś w dniu 14.06.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...) sprzedała pojazd za kwotę 146.400,-zł P. Ż., który zarejestrował pojazd na nr rej. (...) Włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.06.2002r. na terenie Włoch /C./, włoski dowód rejestracyjny zaś został skradziony in blanco w dniu 30.10.2000r. w N.. Tablice rejestracyjne (...) od pojazdu odpowiadającego wtórnemu nr VIN skradziono w dniu 19.02.2006r., także w N.. Pojazd był także przez krótki okres w posiadaniu P. Ć. (1). Wtórny nr VIN: (...), wstawiony w miejsce numeru pierwotnego, sporządzony został przez J. Ł. (1).

- R. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...). Samochód o nr pierwotnym VIN skradziono w dniu 26.07.2006r. w miejscowości M. /Włochy/. Dokumenty włoskie pojazdu zostały sfałszowane, pojazd o nr wtórnym VIN nie był rejestrowany na terenie Włoch. Pojazd sprzedany został na podstawie włoskiej faktury nr (...), z dnia 24.07.2006r., wystawionej przez (...) G. G. na rzecz firmy (...), która w dniu 08.08.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), zbyła go na rzecz firmy (...) A. O., na którą został zarejestrowany na nr rej. (...). Następnie G. G. zbył pojazd na rzecz A. K. (1). Wtórny nr VIN: (...), wstawiony w miejsce numeru pierwotnego, sporządzony został przez J. Ł. (1).

- A. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz nr wtórnym VIN:

(...), skradziony na szkodę C. C. (1) w dniu 07.02.2006r. w S. /Włochy/. Dokumenty włoskie pojazdu zostały sfałszowane. Pojazd został wstawiony celem sprzedaży do komisu samochodowego M. S. (1), przy ul. (...) w W., gdzie został zabezpieczony. Wtórny nr VIN: (...), wstawiony w miejsce numeru pierwotnego, sporządzony został przez J. Ł. (1).

- V. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...), zarejestrowany na nr rej. (...), którego kradzież zgłosił ponadto A. W., jako pojazdu o nr rej. (...) oraz posiadającego nr VIN: (...), co stanowił podstawę wszczęcia śledztwa w niniejszej sprawie, w dniu 29.01.2007r. Pojazd o powyższym nr VIN nie został wyprodukowany przez firmę (...), zaś jego dokumentacja został sfałszowana. W toku eksperymentu procesowego przy użyciu kluczyka samochodowego, stwierdzono, iż miało miejsce dwukrotne rejestrowanie tożsamego pojazdu. Dokumenty włoskie pojazdu o nr VIN: (...) zostały sfałszowane, przy czym włoski certyfikat własności, który załączono do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 16.08.2002r. na terenie Włoch /V./ oraz taka sama sytuacja miała miejsce w przypadku pojazdu z nr VIN: (...), w przypadku którego włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.06.2002r. także na terenie Włoch /C./. Ustalono, iż pojazd pochodzi z przestępstwa kradzieży w dniu 31.08.2006r. w S., na szkodę A. U., w wysokości 160.000,-zł. Pojazd był przedmiotem obrotu przez firmy (...) oraz (...) M. K. (5), który w dniu 14.11.2006r. dokonał sprzedaży pojazdu /nr VIN: (...), nr rej. (...)/ na rzecz (...) SA w W., za kwotę 211.060,-zł. ponownie zaś, w dniu 19.12.2006r., dokonał zbycia tego pojazdu /nr VIN: (...) na rzecz (...) SA w W., za kwotę 200.000,-zł. Wtórny nr VIN: (...), wstawiony w miejsce numeru pierwotnego, sporządzony został przez J. Ł. (1).

- S. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...), pochodzący z kradzieży z włamaniem, mającej miejsce w dniu 25.07.2006r. w B., na szkodę G. H., w wysokości 90.000,-zł. Włoskie dokumenty pojazdu zostały sfałszowane, wynikało z nich, iż pojazd został w dniu 11.07.2006r. sprzedany, na podstawie faktury (...), firmie (...) przez firmę (...). W dniu 20.11.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...), faktycznie zaś P. Ć. (1), sprzedał pojazd na rzecz (...) Funduszu (...), za kwotę 70.000,-zł.

- H. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...), pochodzący z kradzieży w dniu 24.02.2006r., w W., na szkodę K. J., w wysokości 77.000,-zł. Włoskie dokumenty pojazdu zostały sfałszowane, wynikało z nich, iż pojazd został w dniu 01.12.2006r. sprzedany, na podstawie faktury (...), sprzedany firmie (...) przez firmę (...). W dniu 02.02.2007r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...), sprzedała pojazd na rzecz (...) Funduszu (...) za kwotę 70.000,-zł.

- H. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...), pochodząca z kradzieży w dniu 21.032.2006r., w K., na szkodę H. P., w wysokości 90.000,-zł. Włoskie dokumenty pojazdu zostały sfałszowane, wynikało z nich, iż pojazd został w dniu 30.11.2006r. sprzedany, na podstawie faktury (...), firmie (...) przez firmę (...). W dniu zaś 12.032.2007r., na podstawie faktury VAT nr (...), firma (...), sprzedała pojazd na rzecz S. W. (1), który z kolei zawarł w dniu 20.11.2007r. umowę komisową sprzedaży pojazdu z Ł. G.. Jako S. W. (1), przy zawarciu umowy komisowej, przedstawił się P. Ć. (1). Na podstawie faktury VAT nr (...), w dniu 26.11.2007r., Ł. G. sprzedał samochód na rzecz (...) Funduszu (...) za kwotę 73.000,-zł, któremu przekazał umowę komisową. Następnie umowę z (...) zawarł J. Z., od którego zabezpieczono pojazd.

- N. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz o nr wtórnym VIN: (...), zarejestrowany na nr rej. (...) przez P. Ć. (1). Pojazd o powyższym nr VIN był zarejestrowany na terenie Niemiec, gdzie wyrejestrowano go w dniu 05.04.2005r. z uwagi na stwierdzenie przez TU (...) szkody całkowitej w dniu 23.03.2005r. Pojazd o nr wtórnym VIN został zakupiony przez P. Ć. (1) w dniu 01.03.2006r., zaś sprzedany B. D. w dniu 17.05.2007r. za kwotę 6.000,-zł.

- T. (...) o pierwotnym nr VIN: (...) oraz nr wtórnym VIN: (...), pochodzący z kradzieży mającej miejsce w dniu 05/06.11.2006r. w K., na szkodę A. B. (1), w wysokości 162.000,-zł. Włoskie dokumenty pojazdu, służące do jego rejestracji zostały sfałszowane, włoski certyfikat własności, załączony do pojazdu, skradziono in blanco w dniu 25.06.2002r. na terenie Włoch /C./. Pojazd został sprzedany przez firmę (...) na rzecz (...) Funduszu (...) w dniu 06.12.2006r., na podstawie faktury VAT nr (...), za kwotę 164.700,-zł, po czym zarejestrowany na nr rej. (...).

W trakcie zatrzymania A. G. (1) w dniu 06.03.2007r., na posesji przy ul. (...) w W., uczestniczący w czynności funkcjonariusz Policji – K. B. (1), zdjął zatrzymanemu kajdanki, celem umożliwienia mu ubrania się, co A. G. (1) wykorzystał do podjęcia próby ucieczki, poprzez odepchnięcie w/w funkcjonariusza oraz wybiegnięcie z budynku i terenu posesji. Został zatrzymany po krótkim pościgu.

W toku czynności zatrzymania oraz następnie przeszukania osób i miejsc, oprócz pojazdów, zabezpieczono szereg przedmiotów mających znaczenie dla prowadzonego postępowania. Zatrzymano także elektroniczne nośniki danych w postaci komputerów, płyt CD i dyskietek, które następnie stanowiły przedmiot ekspertyz biegłego z zakresu technik informatycznych, w toku których ujawniono zapisy dotyczące dokumentacji szeregu pojazdów stanowiących przedmiot postępowania w sprawie, jak też potwierdzających zawierane transakcje oraz kontakty pomiędzy zatrzymanymi w sprawie osobami lub należącymi do nich firmami.

M.in. w toku przeszukania posesji przy ul. (...) w W., po zatrzymaniu A. G. (1) ujawniono dokumenty w postaci: aktu notarialnego o nr repertorium A nr (...), dotyczącego umowy sprzedaży nieruchomości pomiędzy H. M. a K. Z., aktu notarialnego oznaczonego nr repertorium A /03, dotyczącego umowy sprzedaży i ustanowienia hipoteki pomiędzy H. S., a S. S. (1) i H. Ś., aktu notarialnego o nr repertorium A nr (...), dotyczącego oświadczenia K. E. o nieruchomości, umowy z dnia 02.03.2005r., zawartej pomiędzy (...) sp. z o.o., a (...) sp. z o.o., dotyczącej świadczenia usług, zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W., o sygn. (...), z dnia 01.02.2005r., dotyczącego zobowiązania wobec ZUS, zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W., o sygn. (...), z dnia 17.12.2003r., dotyczącego zobowiązania wobec ZUS, umowy prowadzenia usług księgowych nr (...), pomiędzy W. a S. S. (1), umowy współpracy z dnia 2.07.2003r., pomiędzy (...) sp. z o.o., a (...), odpisu z księgi wieczystej nr: KW (...), z dnia 05.07.2004r., aktu notarialnego o nr repertorium: (...), dotyczącego umowy majątkowej małżeńskiej między K. Z., a G. Z. oraz dokumentu z (...) Bank SA (...) Oddział w W., z dnia 19.10.2003r., o nr (...), dotyczącego prowadzenia rachunku D. P. (3). Ujawniono ponadto oraz zabezpieczono karty bankomatowe na nazwiska A. W. i D. M. (1), a także pieczątkę firmową PHU (...).

Dokonano także przeszukania biura przy ul. (...), p. (...), które zostało wynajęte w dniu 24.09.2006r. przez D. P. (1) na firmę (...), gdzie ujawniono m.in. dokumentację pojazdów, dokumentację na nazwiska D. M. (1) oraz A. W., a także pieczęcie firmowe spółek: (...), (...), (...) oraz firmy PHU (...).

W toku przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...), dokonanego po zatrzymaniu G. G., ujawniono i zabezpieczono łącznie około 200 sztuk dokumentów pojazdów, w szczególności dokumentów włoskich, stanowiących wydruki lub kserokopie dokumentów rejestracyjnych oraz certyfikatów własności pojazdów oraz blankiety in blanco faktur wystawionych przez firmę (...)

W toku postępowania sporządzono ponadto opinie sądowo-psychiatryczne dotyczące K. S. (1), A. G. (1) oraz P. Ć. (1), na podstawie których ustalono, iż ich poczytalność nie budzi żadnych wątpliwości i w chwili czynów im zarzucanych mieli pełną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów, a także zdolność do pokierowania swoim postępowaniem.

Powyższy stan faktyczny sprawy Sąd Okręgowy ustalił na podstawie: częściowo wyjaśnień oskarżonych – A. W. (k. 307-308, 339-341, 13137-13139, 13586-13587, 13627-13630, 13767-13774, 15943-15944, 16111, 16311), D. P. (1) (k. 7798p-7798s, 7810-7812, 7818-7828, 7829-7830, 7836-7839, 7840-7842, 7843-7846, 7847-7849, 7850-7851, 7852-7854, 7855-7857, 7858-7860, 7861-7863, 7864-7866, 7867-7869, 7870-7872, 7873-7875, 7876-7878, 7879-7881, 10793-10796, 14664-14668, 15981-15984), D. M. (1) (k. 733-739, 748-749, 6582-6587, 6589-6591, 6832-6834, 6835-6837, 6838-6840v, 6853-6854, 8851-8855, 8856-8859, 8860-8862, 8863-8866, 8867-8869, 14303-14305, 14387-14389, 14390-14392, 14396-14400, 14566-14571, 14626-14633, 14634-14637, 14648-14653, 16111, 16277, 16302-16311, 16560), K. S. (1) (k. 727-728, 740-744, 12765-12767, 13090-13092, 16110), A. G. (1) (k. 1933-1934, 1935-1940, 1952-1954, 1959-1964, 1965-1968 1968a-1968e, 2776-2779, 2781-2785, 3887-3889, 3963-3966, 6843-6845, 6853-6854, 6961-6962, 14316-14317, 16188-16190, 17227), A. P. (4) (k. 3892-3894, 3898-3900, 10217-10221, 14703-14705, 16110-16111, 16164, 16189, 16308-16309, 16714, 17415), J. Ł. (1) (k. 3996-3998, 4723-4724, 15944), P. Ć. (1) (k. 4136-4137, 8926-8929, 10699-10701, 10707-10713, 14537-14540, 14708-14711, 16112-16114, 16161, 16190, 16276, 16308, 16384, 17416-17417) oraz M. K. (5) (k. 10278-10283, 10292-10294, 10963-10965, 11759-11763, 11784-11767, 11787-11789, 16111-16112), na podstawie wyjaśnień oskarżonego G. G. , którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania /k. 17747/ w toku rozprawy w dniu 22.10.2014r. (k. 2744-2749, 2751-2752, 3879-3880, 3881-3883, 3884-3885, 4162-4165, 4166-4171, 4172-4174, 5194-5195, 5196-5201, 6575-6575b, 6577-6580, 6607-6609, 6610-6613, 6614-6616, 6617-6619, 6841-6842, 7882-7883, 8847-8848, 12074-12079, 12080-12085, 12086-12089, 12090-12093, 12712-12717, 14685-14688, 14713-14715, 16160-16165, 16274-16277), na podstawie zeznań świadków: M. F. (1) (k. 75-76, 16422), T. C. (k. 77-78, 16423), T. G. (k.84-85, 16423), M. M. (4) (k.89-90, 16611-16614), S. S. (1) (k. 420-422, 426-427, 13320-13322, 13354-13359, 17218-17219), W. R. (k. 451-452, 16458), T. K. (1) (k. 359-370, 16382-16383), M. P. (2) (k. 551-552, 16458-16459), A. M. (3) (k. 702-703, 16858), M. K. (6) (k. 774a-774b v, 16859-16860), M. S. (1) (k. 769-770, 17217-17218), E. P. (k. 588-599, 590-590v, 16610-16611), M. T. (2) /poprz. S./ (k. 1056-1057, 16806-16807), K. B. (1) (k. 1054-1055, 16421-16422), J. D. (2) (k. 1205-1208, 17219-17220), M. Z. (1) (1499-1502, 16787), M. K. (7) (k. 2124-2125, 16421), M. P. (1) (k. 2278-2288, 2648-2650, 3887-3888, 7304-7306, 10967-10971, 11513-11517, 12121-12126, 13208-13211, 14081-14087, 17227-17232, 17408-17419, 17686), M. G. (2) (k. 2398-2400, 4848-4849, 4973a-4973f, 16474-16475, 17462), J. M. (k. 2603-2604, 16607), K. K. (3) (k. 2385-2387, 16473-16474), A. M. (4) (k. 2605-2606v, 16607-16608), J. I. (k. 3264-3265, 16609-16610), M. L. (2) (k. 2607-2607v, 16608), A. K. (1) (k. 2663-2665, 3961-3962, 16419-16421), G. M. (1) (k. 3290-3291, 16608-16609), W. P. (2) (k. 3385v, 16560), M. C. (2) (k. 3489-3490, 16559), E. K. (k. 3549v, 16559), P. K. (k. 3551-3552, 16558-16559), P. Ż. (k. 3604-3605, 5307-5308, 16383-16384), M. A. (k. 3970v, 16562), W. A. (k. 3740-3741, 16379-16380), A. K. (2) (k. 3678v, 16561-16562), A. C. (1) (k. 4909-4910, 16712-16713), A. M. (1) (k. 5014-5015, 16713), K. K. (4) (k. 5111-5112, 16713-16714), T. K. (2) (k. 5121-5122, 17461-17461a), W. F. (k. 5467-5468, 16385-16386), Z. L. (k. 5294-5295, 5298-5299, 16715), J. L. (1) (k. 5202-5204, 16714), T. L. (k. 5296-5297, 16715-16716), W. Ś. (k. 5541-5542, 16728-16729), M. P. (3) (k. 5970-5971, 16830), R. L. (k. 5657-5660, 16441-16442), A. M. (2) (k. 5777-5778, 16727-16728), S. G. (k. 5901-5902, 5903-5904a, 16443-16444), J. S. (1) (k. 5927-5928, 16384-16385), B. K. (k. 6163-6164, 16831), K. B. (2) (k. 6205-6206, 16729), A. A. (1) (k. 6307-6308, 6311-6312h, 16380-16382), I. T. /poprz. D./ (k. 6568-6569, 6570-6571, 17461a), P. O. (k. 7035-7036, 16730-16731) A. O. (k. 6592-6593, 6605-6606, 12750-12754, 17216-17217), Ł. G. (k. 7200-7201, 7213-7214, 7215-7218, 7223-7224, 17555-17557, 17686), P. N. (1) (k. 7411-7412, 17557-17558), A. C. (2) (k. 7066-7067, 17577), J. Z. (k. 7235-7236, 16700), I. S. (1) (k. 7436-7437, 7438-7439, 16440-16441), M. Z. (2) (k. 7466-7467, 16786), C. G. (2) (k. 7490-7491a, 16785-16786), K. K. (2) (k. 7543-7544, 17463), D. M. (2) (k.7580, 16784-16785), M. K. (4) (k.7697, 16440), S. K. (2) (k.7743-7745, 16438-16440), K. K. (5) (k.7885-7889, 7890-7896, 7897-7899, 7900-7903, 7904-7908, 7909-7911, 10582-10584, 17463-17465), D. J. (1) (k. 11381-11383, 11385-11388, 16803-16804), A. P. (3) (k. 11557-11558, 16830-16831), K. D. (k. 12910-12911, 12912-12913, 16805-16806), D. M. (3) (k. 14288-14289, 16828-16829), R. G. (1) (k. 12944-12945, 17462), P. A. (k. 12197-12199, 12204-12205, 16804-16805), , P. C. (k. 14311-14312, 16807), E. B. (k. 16418-16419), M. P. (4) (k. 4898, 17218), J. S. (2) (k. 475-477, 480-482), M. L. (3) (k. 1400-1401), M. O. (k. 4903-4905), J. C. (k. 4883, 13838-13839), oraz B. D. (k. 14291-14293), a także na podstawie następujących dokumentów dołączonych do akt sprawy oraz zaliczonych w poczet materiału dowodowego: zawiadomienia o przestępstwie – k. 1-4, 593-595, 1394-1397, 1431-1435, 2313-2315, 4301-4302, 4401-4403, 4419-4420, 4541-4542, 4815, 5226-5229, 5327, 5554-5556, 6001-6006, 6114-6117, 7189-7192, 7267-7270, 7245-7247, 7914-7916, 7970-7973, 8091-8096, 8143-8145, 8192-8194, 8266-8269, 10399, 12675-12677, 13010-13013, 13047-13053, 14340-14343, 14545-14547, potwierdzenia zawiadomienia o przestępstwie – k. 4218, 4345, 4445, 4478, 4503, 4561, 4618-4619, zgłoszenia kradzieży – k. 602, 10598-10607, 11656-11661, 12850-12859, 12869-12876, 13795-13804, dokumentacja pojazdów – k. 11-12, 62-63, 91, 92-94, 96-98, 100, 110-115, 125-129, 131-139, 150, 153-156, 598-600, 773b, 777a-777e, 777l-777n, 1142-1151, 1496, 1517-1566, 1567-1622, 1623-1641, 1656-1681, 1685-1717, 1727-1759, 1763-1794, 2068-2081, 2093, 2098-2106, 2108-2112, 2135-2151, 2153-2166, 2170-2189, 2192-2228, 2230-2244, 2250-2272, 2424-2435, 2566-2593, 2638-2639, 2786-2790, 2797-2811, 2820-2850, 2854-2875, 2879-2888, 2891-2910, 2912-2927, 2933-2951, 2953-2965, 2967, 2970-2973, 2977-2982, 2985-3001, 3005-3014, 3028-3056, 3067-3081, 3084-3100, 3104-3119, 3120-3130, 3131-3162, 3166, 3168-3192, 3222-3252, 3312a-3312j, 3314-3366, 3375-3384, 3405-3415, 3423-3428, 3448-3450, 3452-3467, 3470-3476, 3502-3511, 3524-3538, 3571-3595, 3606-3612, 3621-3637, 3645-3666, 3688, 3712-3726, 3736-3739, 3746-3752, 3767-3784, 3824-3839, 4216-4217, 4220-4227, 4270a-4287, 4342-4343, 4346-4356, 4443, 4446-4456, 4476, 4479-4489, 4501, 4504-4517, 4560, 4562-4568, 4592-4601, 4616, 4620-4625, 4646, 4650-4655, 4732-4757, 4760-4771, 4775-4786, 4789-4800, 4857-4882, 4976-4996, 5000-5006, 5046-5058, 5062-5067, 5083-5105, 5123-5131, 5140-5143, 5151, 5427-5455, 5492-5495, 5508-5509, 5519-5532, 5557-5562, 5667-5674, 5721-5736, 5867-5875, 5914a-5914m, 5952-5963, 6051-6061, 6071-6092, 6134-6147, 6149-6152, 6176-6182, 6200-6204, 6218-6225, 6292-6294, 6622-6642, 6659-6676, 6820-6823, 7000-7009, 7271, 7378- 7380, 7389-7390, 7404-7409, 7428-7435, 7483-7484, 7625-7628, 7692c-7692u, 7710f, 8201, 8240-8259, 8274-8276, 9054-9063, 9938-9955, 10078-10080, 10100-10104, 10106-10140, 10148-10168j, 10170-10173, 10325-10338, 10341-10374, 10422-10431, 10439-10444, 10448-10458, 10808-10824, 10826-10837, 10840-10869, 11025-11109, 11113-11158, 11160-11172, 11175-11190, 11213-11260, 11274-11323, 11335-11345, 11348-11356, 11359-11365, 11368-11378, 11791-11799, 12095-12118, 12206-12216, 12240-12254, 12372-12381, 12385-12396, 12397-12418, 12420-12445, 12449-12464, 12466-12478, 12480-12497, 12500-12532, 12537-12547, 12550-12551, 12556-12568, 12571-12586, 12592-12592/33, 12592/36-12673, 12694-12711, 12755-12761, 12834-12845, 12951-12961, 12968-12980, 13017, 13097-13118, 13212-13214, 13218-13232, 13237-13270, 13328-13347, 13427-13430, 13434-13455, 13459-13472, 13477-13497, 13500-13508, 13512, 13519-13537, 13542-13568, 13571-13584, 13620-13626, 13634-13654, 13657-13667, 13677-13681, 13683-13710, 13716-13727, 13730-13732, 13735-13745, 13752-13764, 13781-13790, 13842-13865, 13891-13892, 13923-13938, 13939-13975, 13980, 13983-13989, 13993-14000, 14003-14006, 14206-14227, 14282-14286, 14404-14408, 14551, 15614, 15845, 15846-15849, opinie z badań mechanoskopijnych – k. 992-994, 1340-1341, 1344-1346, 1349-1350, 1353-1355, 1360-1361, 1364-1366, 1369-1370, 1373-1374, 1377-1380, 1381-1385, 1388-1390, 1422-1425, 1482-1483, 1486-1488, 2294-2295, 2629-2631, 2733-2735, 2736-2738, 2791-2793, 2816-2819, 3021-3023, 3061-3063, 3271-3272, 3305-3307, 3392-3396, 3432-3434, 3497-3499, 3558-3559, 3691-3696, 3756-3758, 3912-3914, 3936-3941, 3946-3948, 4154-4155, 4157-4158, 4159-4161, 4206-4209, 4249-4251, 4293-4294, 4333-4334, 4365-4366, 4395-4396, 4413-4414, 4434-4435, 4465-4466, 4491-4492, 4531-4532, 4551-4553, 4582-4585, 4609-4614, 4636-4638, 4663-4666, 5032-5034, 5134-5136, 5214-5216, 5220-5223, 5478-5483, 5516d-5517, 5580-5585, 5622-5625, 5640-5642, 5676-5678, 5709-5710, 5750-5753, 5795-5801, 5882-5884, 5911-5913, 5946-5950, 5983-5987, 6036-6042, 6127-6128, 6173-6174, 6215-6217, 6266-6267, 6719-6720, 6747-6749, 6750-6752, 6759-6761, 6763-6765, 7024-7027, 7044-7047, 7092-7095, 7132-7125c, 7166-7167, 7255-7259, 7337-7341, 7417-7419, 7445-7448, 7495-7496, 7528-7531, 7547b-7547d, 7560o-7560r, 7591-7593, 7637-7641, 7672-7677, 7705-7706, 7726-7728, 7752-7753, 8050-8052, 9918-9920, 9958-9959, 12382-12384, 12589-12591, 12686-12688, 12865-12867, 12997-13001, 13070-13072, 13368-13371, 13414- 13416, 14366-14367, 14604-14608, informacje firmy (...) – k. 117, 169-170, 774e, 1166, 1310-1313, 1682, 1719-1720, 1762, 1796, 2113, 2134, 2169, 2191, 2246, 2296, 2595, 2739, 2813, 2852, 2878, 2911, 2928, 2966, 3018, 3058, 3102, 3194, 3254, 3276, 3367, 3468, 3477, 3539, 3562, 3596, 3639-3641, 3727, 3764, 3786, 3849, 4211, 4297, 4398, 4439, 4470-4471, 4497, 4557, 4587, 4643, 4670, 4758, 4773, 4998, 5060, 5107, 5456, 5510, 5914n, 6093, 6148, 6270, 6518, 6538, 6621, 6679, 6818, 6827, 7692w, 10340, 10459, 10871, 11111, 11192, 11262, 11358, 11367, 11380, 11736, 11743, 11801, 12120, 12218, 12419, 12447, 12498, 12534, 12552, 12570, 12588, 12592/34, 12684, 12692, 12982, 13234, 13457, 13474, 13539, 13668, 13682, 13711, 13765, 13866, 13976, 13981, protokoły oględzin rzeczy – k. 50-52, 199-201, 283-284, 309-310, 386-387, 457-460, 526-529, 530-532, 533-538, 621-622, 723, 767-768, 773, 778-780, 785-838, 839-946, 987-989, 996-997, 998-999, 1000-1001, 1016-1020, 1021-1022, 1170-1173, 1174-1176, 1222-1226, 1911-1916, 1948-1949, 2062-2065, 2082-2085, 2120-2121, 2401-2404, 2405-2406, 2407-2416, 2438, 2612-2617, 2655-2661, 2687-2689, 2722-2724, 3260-3263, 3292-3296, 3488, 3546-3547, 3820-3822, 3840-3844, 3848-3855, 3954-3955, 4204-4205, 4240-4242, 4269-4270, 4379-4380, 5171-5187, 5205-5209, 5462-5463, 5503, 5547, 5737-5741, 5932-5933, 6248-6252, 6333-6361, 6677-6678, 6709-6710, 6995, 7102-7103, 7158-7159, 7237-7238, 7473-7476, 7520-7521, 7660-7661, 7798c-7798i, 7798j-7798ł, 7798m-7798o, 8211-8212, 8236-8237, 9910-9915, 10413-10414, 10466-10467, 10876-10878, 10879-10882, 10883-10888, 10889-10891, 10892-10894, 10895-10897, 10898-10901, 10902-10904, 10905-10907, 10908-10910, 10911-10913, 10914-10916, 11194-11197, 11560-11561, 11744-11745, 12233-12239, 12784-12786, 14839-14840, protokoły zatrzymania rzeczy – k. 42-44, 65-67, 80-82, 279-281, 380-382, 515-517, 690-692, 762-764, 775-777, 953-955, 957-959, 961-963, 965-967, 1193-1195, 1198-1200, 1460-1464, 1920-1922, 2052-2055, 2115-2117, 2127-2129, 2382-2384, 2393-2395, 2609-2611, 2618-2620, 2645-2647, 2652-2654, 2678-2683, 2720-2721, 3257-3259, 3287-3289, 3297-3299, 3372-3374, 3419-3421, 3484-3486, 3543-3545, 3601-3603, 3680-3682, 3732-3735, 3791-3793, 3921-3924, 4236-4239, 4259-4261, 4327-4331, 4361-4364, 4374-4378, 4409-4411, 4460-4463, 4576-4578, 4603-4605, 4657-4659, 5023-5025, 5113-5115, 5309-5311, 5470-5472, 5496-5498, 5504-5506, 5544-5546, 5604-5606, 5632-5634, 5718-5720, 5781-5783, 5784-5786, 5862-5864, 5897-5899, 5929-5931, 5972-5974, 6020-6022, 6023-6025, 6101-6103, 6104-6105, 6158-6160, 6238-6240, 6243-6245, 6531-6536, 6656-6658, 6684-6687, 6989-6991, 6992-6994, 7070-7072, 7152-7154, 7155-7157, 7203-7205, 7231-7233, 7320-7322, 7375-7377, 7385-7387, 7401-7403, 7425-7427, 7463-7465, 7477-7479, 7515-7517, 7540-7542, 7551-7555, 7564-7566, 7569-7571, 7577-7579, 7629-7631, 7662-7664, 7693-7696, 7710o-7710p, 7715-7717, 7740-7742, 7765-7767, 8009-8011, 8198-8200, 10408-10410, 10461-10464, 11201-11208, 11389-11392, 11733-11735, 12228-12232, 12255-12259, 12278-12280, 13271-13273, 13285-13287, 14325-14327, 14362-14365, 14841-14843, 17666-17668, 17673-17674, protokoły przeszukania pomieszczeń/pojazdów – k. 46-48, 57-58, 287-289, 292-294, 298-300, 408-410, 447-449, 520-523, 543-547, 583-584, 613-618, 634-637, 652-653, 685-687, 713-715, 719-720, 973-983, 1182-1184, 1188-1190, 1897-1910, 1917-1919, 1946-1947, 2046-2049, 2086-2089, 2600-2602, 2684-2686, 2692-2704, 3197-3199, 3671-3672, 3806-3811, 3814-3817, 3973-3976, 3985-3986, 4118-4119, 4122-4127, 4426-4432, 4526-4529, 4545-4547, 4632-4634, 5011-5013, 5073-5075, 5166-5168, 5654-5656a, 5690-5692, 6196-6199, 6649-6651, 6975-6977, 7032-7034, 7084-7085, 7099-7101, 7323-7325, 7505-7507, 7556-7557, 7560l-7560ł, 7606-7608, 7619-7620, 7782-7784, 7788-7796, 9903-9904, 9905-9907, 10074-10076, 10256-10263, 10318-10320, 11738-11741, 11835-11836, protokoły przeszukania osoby – 38-40, 275-278, 404-406, 454-455, 539-540, 709-710, 969-970, 1177-1179, 1891-1892, 2057-2059, 2388-2390, 2675-2677, 3200-3202, 3796-3797, 3801-3803, 3980-3982, 5188-5190, 6645-6646b, 7219-7220, 7776-7777, 10247-10252, 11329-11330, 11729-11730, protokoły zatrzymania osoby – k. 37, 274, 403, 446, 453, 514, 682, 707, 950, 1167, 1888, 2043, 2387, 2671-2672, 2674, 3790, 3800, 3968, 3999-4000, 4108, 5165, 6644, 7199, 7212, 7229, 7775, 10245, 10316, 11328, 11724, protokoły oględzin miejsca – k. 8-10, 1002-1004, 1005-1015, 1397-1398, 1438-1441, 1893-1896, 2325-2327, 3977-3978, 5231-5235, 5563-5564, 6007-6009, 7274, 7919-7922, 7924-7925, 7974-7976, 8181-8185, 13056-13060, 14344-14349, 14554, protokoły eksperymentu procesowego – k. 70-71, 4232-4233, 5153-5161, 5815-5823, 13868-13871, 14189-14192, 14194, kopie postanowień o umorzeniu lub częściowym umorzeniu śledztwa/ dochodzenia – k. 1333, 1399, 1473, 2376-2377, 4252, 4308, 4370, 4423, 4649, 5275, 5402-5406, 5573, 6013-6014, 6745b-6745e, 7283, 7252, 7964-7965, 8066, 8130, 8169, 8224, 8281-8282, 10659-10663, 12718-12720, 13032-13033, 13066-13067, 13792-13793, 14270, 14358-14359, 14562, 14575-14579, protokoły okazania wizerunku – k. 3877-3878, 3879-3880, 3961-3962, 4683-4684, 4714-4715, 5194-5195, 5903-5904a, 6311-6312h, 6570-6571, 6575-6576, 7213-7214, 7215-7216, 7829-7830, 7855-7856, 7879-7880, 12204-12205, 12912-12913, 13586-13587, 14113-14117, protokoły okazania rzeczy – k. 588-589, 1499-1500, 5294-5295, 5296-5297, 7304-7306, 14370-14371, umowy – k. 123-124, 159-162, 461-470, 553-557, 643-646, 658-665, 679, 777f-777h, 1033-1036, 1039-1041, 1259-1276, 2096, 2097, 2306-2307, 3683, 3700-3704, 4887-4888, 5036, 5375, 5594-5595, 6654, 7192g, 7198, 7296-7297, 7381, 7480-7481, 7482, 7547l, 7601ł-7601n, 7601u, 9973, 10016-10020, 10393-10394, 10980, 11930-11942, 12266-12267, 12947, 13890, materiał poglądowy – k. 4243-4247, 4265-4267, 4295-4296, 4335-4337, 4367, 4381-4393a, 4397, 4415, 4436-4437, 4467-4469, 4493-4495, 4533-4535, 4589, 4639-4641, 5265-5268, 6166, 7010-7015, 7535, 7707, 7754, 12914-12934, 13515, 13588-13612, 14108-14112, 14276-14278, 14293, tablice poglądowe – k. 3873-3876, 4685, 4973d-4973f, 5193, 6571a-6571f, 6576a-6576b, 7067a-7067f, 7213a, 7217-7218, 7491a, 7857, 7881, 10415-10416, 10468-10472, 10585-10586, 10714-10718, 11462-11489, dokumentacja fotograficzna – k. 14-19, 163-166, 263-267, 774c-774d, 2247-2248, 3823, 5137-5139, 5696-5700, 5999a-5999e, 6716, 7073-7079, 7252, 7954-7963, 7977-7980, 8012, 8229-8233, 8260-8263, polisy i dokumentacja (...) – k. 64, 122, 151, 1504, 1509-1511, 2305, 2378g, 3706, 5593, 6273-6275, 6362-6391, 6392-6476, 6477-6494, 6495-6515, 7253-7259, 7288-7293, 7710a-7710d, 8148, 13873-13876, faktury VAT – k. 95, 157-158, 228-261, 371, 374, 376, 777k, 1248-1249, 2095, 2637, 3705, 4899-4901, 5035, 5535, 6825-6826, 7037, 7192f, 7295, 7388, 7601t, 7624, 7632, 8167, 8777-8779, 9045, 9971-9972, 9974-9975, 10021, 10979, 11022-11023, 12202, 12685, 15609-15610, dowody wpłat – k. 99, 130, 148-149, 372, 373, 375, 377, 777j, 12948, odpisy z KRS – k. 101-104, 107-109, 142-147, 383-385, 558-563, 649-651, 667-669, 777i, 1242-1247, 1287-1289, 3742-3745, 4892-4895, informacja firmy (...) – k. 30-31, pełnomocnictwo – k. 105, protokoły zdawczo-odbiorcze – k. 118, 5464-5465, dokumentacja finansowa – k. 202-204, historie rachunków – k. 205-214, 220, 1043, rejestr dokumentów handlowych – k. 219, 262, rejestr dokumentów magazynowych – k. 221-222, załącznik do noty o przelewie środków - k.223-224, kompensaty rachunków - k.225-226, oświadczenie spółki - k.227, wycena pojazdu – k. 311-315, dokumentacja serwisu aukcyjnego – k.361-369, protokół zgromadzenia wspólników – k. 416, 4889-4890, zaświadczenie z ewidencji działalności gospodarczej – k. 568, 10022, szkic – k. 601, kopie aktów notarialnych – k. 670-676, 1023-1025, 1026-1029, 1030-1032, 1045-1047, 5322-5325, 5361-5364, 5365-5366, 5413-5414, uchwała zgromadzenia wspólników – k. 677, zaświadczenie ZUS – k. 1037-1038, odpis z księgi wieczystej – k. 1042, 5326, 5409-5410, 5415-5421, zaświadczenie banku – k. 1044, 1047, 5398, oświadczenie – k. 1048, 1221, 4891, 6828, pismo firmy (...) – k. 1239, listy referencyjne – k. 1250-1252, 1253-1258, element z numerem identyfikacyjnym – k. 1489, pismo F. (...) – k. 1493, 6721, pismo H. (...) – k. 1973, 5588, 9960, 14957, pismo T. (...)– k. 1993, 5992a-5992e, 13149, 13877, wykaz zabezpieczonych przedmiotów – k. 2014-2038, dokumentacja firmy (...) – k. 2439-2462, dokumentacja firmy (...) – k. 2463-2496, dokumentacja firmy (...) – k. 2497-2538, dokumentacja firmy (...) – k. 2539-2560, sprawdzenia pojazdów – k. 2632-2634, 3643, 5589, 5802, 5885, 5914, 5990, 6045, 6733-6735, 6846, 7048-7050, 7106-7110, 7136-7137, 7227, 7263, 7343, 7452, 7532, 7547e-7547f, 7595, 7642, 7708, 10053-10054, 10059-10061, 12592/35, 13074, 14369, informacja Policji – k. 3399, 5757c, 6111, 6722, 7729, 9988, informacja Europejskiego Rejestru Pojazdów – k. 3512, informacja o odnajdywaniu skradzionych pojazdów – k. 3516, informacja firmy (...) – k. 3699, pozwolenie czasowe – k. 3709, 8149, ekspertyza firmy (...) – k. 3857-3871, zaświadczenia o tożsamości – k. 3897, 4129, 9019, informacja TUiR (...) – k. 3926-3939, upoważnienie notarialne – k. 4203, oświadczenia własności – k. 4219, 4344, 4444, 4477, 4502, 4559, 4591, 4617, 4647, informacje Ambasady Austrii – k. 4213-4214, 4441, opinia z badań oznakowania pojazdów – k. 4262-4263, dokumentacja TU (...) – k. 4315-4321, dokumentacja leasingowa – k. 4818-4835, 4911-4929, 7931-7944, 10966, 11500-11510, 11768-11786, 12127-12142, pismo Straży Granicznej – k. 4851, akta rejestrowe – k. 4937-4973, 14413-14530, dokumentacja kredytowa – k. 5328-5360, 5374, 9926-9934, 10379-10392, 15611-15613, dokumentacja ubezpieczeniowa – k. 5300-5305, wypowiedzenie kredytu – k. 5393-5395, wezwanie do zapłaty – k. 5396-5397, informacja (...) k. 5534, 6281, 10013, potwierdzenie odbioru przedmiotu leasingu – k. 5543, zaświadczenie – k. 5567, 7918, 7946, ogłoszenie – k. 5773, 6207, opinia techniczna – k. 5823a-5823f, akta szkodowe TU (...) – k. 5825-5858, załącznik do opinii mechanoskopijnej – k. 5989, dokumentacja (...) k. 5997a-5997h, 11399-11400, dokumentacja TUiR (...) – k. 6014c-6014g, 6978-6979, pismo firmy (...) – k. 6279, 6767-6770, certyfikat sprawdzenia oznaczeń identyfikacyjnych – k. 6525-6527, pokwitowanie – k. 6545, informacja firmy (...) – k. 6594-6599, 9077-9082, pismo firmy (...) – k. 6815, pismo firmy (...) – k. 6817, zaświadczenie z Europejskiego Rejestru Pojazdów – k. 6824, opinie z zakresu technologii informatycznych – k. 6907-6917, 6928-6939, 8291-8329, 8500-8504, 8511-8521, 9084-9089, 9189-9195, 9256-9264, 9314-9344, 9525-9542, 9574-9587, 9680-9689, 9727-9735, 9742-9755, 10736-10753, 10917-10919, załączniki do opinii biegłego z zakresu technologii informatycznych – k. 6918-6927, 6940-6958, 8330-8497, 8498, 8505-8509, 8510, 8522-8545, 8546, 9090-9187, 9188, 9196-9253, 9254, 9265-9312, 9313, 9345-9521, 9522, 9543-9571, 9572, 9588-9677, 9678, 9690-9724, 9725, 9736-9740, 9741, 9757-9821, 9822, 10755-10781, 10782, notatka służbowa – k. 6965-6966, 9823-9824, pismo firmy (...) – k. 7169, tabliczka znamionowa – k. 7260, zgłoszenie rejestracji – k. 7277, 7351, decyzja o rejestracji – k. 7547ł, 12201, repliki oznaczeń pojazdu – k. 7594, zawiadomienie o zbyciu – k. 7601w, wykaz połączeń – k. 7665-7666, 12679-12681, zgłoszenie szkody – k. 7945, ekspertyza z badań daktyloskopijnych – k. 2351-2355, 8055-8056, 8076-8077, ekspertyza z badań biologicznych – k. 8072-8074, dokumentacja firmy (...) – k. 8112-8115, 8119, 8127-8128, informacja z bazy danych KSIP/CEPiK – k. 9825-9864, 12553, pismo firmy (...) – k. 9985-9986, dokumentacja firmy (...) – k. 10033-10041, dokumentacja firmy (...) – k. 10551-10560, 14185-14187, wzory pisma – k. 10727, protokół pobrania materiału porównawczego – k. 10787-10788, 10789-10790, 10791-10792, 11828, 12762, 13585, 14308, dokumentacja urzędu celnego – k. 10999-11017, 11639, 11852-11921, dokumenty (...) – k. 11397, dokumenty (...)– k. 11398, analiza dokumentacji leasingowej – k. 11401-11407, dokumentacja izby celnej – k. 11425-11453, kopie dokumentów zabezpieczonych w trakcie przeszukania – k. 11802-11823, 15026-15210, dokumentacja urzędu skarbowego – k. 11923-11929, pismo Centrum (...) – k. 12146, pismo firmy (...) – k. 12150, potwierdzenie uprawnień diagnosty – k. 12156, pismo firmy (...) – k. 12162, pismo firmy (...) – k. 12164, pismo firmy (...) – k. 12169, pismo firmy (...) – k. 12173, rejestr badań technicznych – k. 12174-12175, pismo firmy (...) – k. 12185, pismo firmy (...) – k. 12189, pismo firmy (...), dokumentacja szkodowa (...) – k. 12281-12371, kopia polisy – k. 12683, 14552, pisma firmy (...) – 12825, 12963, 13323, 13746, 13893-13894, 13898, 14971, książka przebiegu służby – k. 13174-13175, książka kontroli osób zatrzymanych – k. 13176-13178, pismo Stowarzyszenia (...) – k. 13187, zgłoszenie szkody – k. 13274-13279, dokumentacja firmy (...) – k. 13382-13410, pismo firmy (...) – k. 13775, pismo firmy (...) – k. 13897, 14010, informacja sieci (...) – k. 14088-14089, zapis tłumaczenia czatu – k. 14170-14182, dokumentacja lekarska – k. 1091-1096, 1104, 1116, 1924-1931, 3990, 4001, 4013-4016, 4018, 4024, 4045-4046, 4048-4071, 4073-4074, 4076-4098, 4145-4151, 4189-4190, 6866-6889, 8930-8937, 8959-8960, 8963-8985, 8988, 8991, 8993-9012, 9022-9031, 9866, 10680-10684, 10695, 11421-11422, 14233-14234, 14574, opinia biegłego z zakresu neurologii – 1088-1090, 4104-4105, 4130-4131, 9015-9016, 9020-9021, opinia sądowo-psychiatryczna – k. 4027-4044, 6855-6863, 6891-6893, 8916-8921, 8940-8951, 8952-8958, 13778-13779, 14572-14573, opinia sądowo-lekarska – k. 4106-4107, 9017-9018, opinia sądowo-psychologiczna – k.17453-17455, 17553-17555, kopie aktów oskarżenia k. 8819-8846, 14158-14169, odpis wyroku – 18128-18197

Przesłuchany po raz pierwszy w toku postępowania przygotowawczego w dniu 06.03.2007r. (k. 307-308) A. W. nie przyznał się do zarzucanego mu wówczas czynu i odmówił składania wyjaśnień.

Przesłuchany w toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania w dniu 07.03.2007r. (k.339-340), oskarżony również nie przyznał się do zarzucanego mu czynu oraz odmówił składania wyjaśnień, następnie jednak wyjaśnił, że procedury nabywania wszystkich samochodów w firmie polegały na tym, że to on wyszukiwał dany model, zaś taki samochód był następnie wyszukiwany i wyceniany. W imieniu i na rzecz firmy nabył dwie T. (...), A. (...) na raty oraz P. (...). O M. nic nie wiedział. Innych pojazdów marki T., poza wymienionymi, nie kupował. Były one kupowane od firm na fakturę, podobnie jak P.. Wskazał, że fizycznie widział kupowane samochody, rozmawiał z przedstawicielem firmy, tj. ze zbywcą i kojarzył osobę, z którą wówczas rozmawiał, ale nie pamiętał jej nazwiska. Podał, że samochody były sprawdzane i przedstawiane do zarejestrowania. Wydział komunikacji to akceptował. Oskarżony wskazał także, że znana mu jest firma (...) sp. z o.o., bowiem była to firma, od której był kupiony jeden z wymienionych przez niego samochodów. Podał następnie, że procedura zakupu samochodów odbywała się w ten sposób, że kiedy wyszukiwał on dany samochód dla firmy, szczegóły były uzgadniane telefonicznie. Następnie umawiał się i oglądał samochód. Na pojazdy te wystawiany były faktury. Wyjaśnił również, że wcześniej nigdy nie widział osób, które znajdowały się przed salą sądową w dniu posiedzenia oraz nie kontaktował się z nimi. Zaprzeczył, by znał osobiście G. G., lecz przyznał, iż podejrzewa, o kogo chodzi, bowiem jest to prawdopodobnie prezes firmy (...), który jednak nie miał żadnego związku z nabywaniem samochodów.

W toku czynności okazania wizerunków w dniu 04.02.2009r. (k.13586-13587) oskarżony A. W. rozpoznał wśród okazywanych mu wizerunków mężczyzn zdjęcia: S. S. (1), D. M. (1), A. G. (1) oraz D. P. (1).

Przesłuchany ponownie w dniu 10.02.2009r. (k. 13627-13630) oskarżony podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia, jak również dodał, że zna osoby S. S. (1), D. P. (1) ps. (...), A. G. (1), D. M. (1) ps. (...), R. S. (1) ps. (...) oraz G. G.. Podał rysopisy oraz miejsca zamieszkania wskazanych osób. Wyjaśnił, iż S. S. (1) poznał w dniu 05.03.2007r. w Sądzie, już po jego zatrzymaniu. Wcześniej widział go może 2-3 razy, ale nie pamięta, gdzie i w jakich okolicznościach. Gdy opuszczali areszt, tego samego dnia, rozmawiał z S. S. (1) i wtedy dowiedział się, że ma on firmę. Oskarżony nie potrafił wskazać, czy była to jedna firma, czy więcej, ani też jak się nazywały i czym się zajmowały. Wskazał, że nigdy nie widział u niego żadnych pojazdów. W rozmowie z S. S. (1) dowiedział się ponadto, że jest on chory psychicznie i z tego powodu leczył się. Dodał, iż nigdy nie był u niego w domu, jednakże po wyjściu z aresztu podwoził go w okolice jego miejsca zamieszkania.

Odnosząc się do znajomości z D. P. (1) oskarżony wyjaśnił, iż z wiedzy, którą posiada, wynika, że ma on chyba własną działalność gospodarczą, dotyczącą transportu i usług budowlanych. Poznał go w okresie 2005-2006r., jednak okoliczności poznania nie pamięta. D. P. (1) miał się poruszać wówczas pojazdem V. (...). Widywał go także w innych pojazdach, np.: O. (...) koloru szarego, M. (...) koloru białego, R. (...), jak też w samochodach dostawczych. Numerów rejestracyjnych takich pojazdów nie znał lub nie pamiętał. Oskarżony nie pamiętał również innych pojazdów, a ponadto wskazał, że nie widział go nigdy na motocyklu, chociaż kiedyś zostawiał u niego na przechowanie motor na zimę. Wyjaśnił także, iż z tego, co kojarzy, to jedna z firm P. miała siedzibę przy biurowcu na ul. (...), blisko stacji (...). Był u niego w biurze razem z A. G. (1). Wewnątrz był także brat P. – M.. Oskarżony podał, że z tego, co pamięta, firma zajmowała się świadczeniem usług handlowych, podzespołami elektronicznymi oraz reklamą. Nie potrafił podać nazwy firm D. P. (1), nie wiedział też, czy na firmę miał on zarejestrowane jakieś pojazdy służbowe. Jak podał oskarżony, z D. P. (1) łączyła go tylko współpraca handlowa, nie zaś kontakty towarzyskie. Zlecał mu on wykonywanie różnych usług, np. remontu. Mogło się tak zdarzyć, że zlecał wykonanie usługi podwykonawcom.

Kolejną osobą, do której odniósł się oskarżony W., był A. G. (1), którego, jak wyjaśnił poznał w 2003 lub 2004 roku na giełdzie komputerowej przy ul. (...). Posiadał wiedzę, iż A. G. (1) zajmował się wszystkim, co przynosiło pieniądze, a także albo pracował, albo był współwłaścicielem firmy (...) przy Rondzie (...), zaś główną księgową w tej firmie była jego matka. Firma ta zajmowała się dystrybucją mebli, sejfów. Oskarżony nie słyszał, by poza wskazaną firmą A. G. (1) prowadził jeszcze jakąś działalność gospodarczą. Słyszał jedynie od niego, bowiem ten chwalił się, że ma gdzieś w W. agencje towarzyskie, że wszystko może załatwić, np. może sprzedać towar zalegający w magazynie, jak też załatwić kredyt czy leasing. Miał szerokie znajomości. Oskarżony wskazał, iż A. G. (1) załatwił dla niego P. (...) koloru czerwonego. Samochód ten był od (...). Do transakcji doszło w ten sposób, że do oskarżonego przyszedł A. G. (1) z propozycją kupienia od niego P. w ramach rozliczeń. Oskarżony nie potrafił jednak wskazać, o jakie wówczas rozliczenia chodziło. Z zapamiętanych przez oskarżonego W. pojazdów, którymi poruszał się A. G. (1), oskarżony wymienił: M. koloru białego, P. (...), D. koloru zielonego z automatyczną skrzynią biegów, B. (...) koloru czarnego, T. (...) koloru złotego, D. koloru czarnego typu pickup, A. (...) koloru srebrnego, rok produkcji powyżej 2003. Oskarżony wskazał ponadto, iż obecnie A. G. (1) korzysta z B. (...) cabrio koloru szarego oraz F. (...) koloru złotego. Pod jego domem widział również H. (...) koloru srebrnego.

Kolejną wskazaną przez oskarżonego osobą był D. M. (1). Odnośnie tej osoby A. W. wyjaśnił, iż z tego, co słyszał od G. lub (...), wynikało, że (...) mieszka poza W., w jakiejś miejscowości w okolicach S.. Nigdy nie był u niego w domu, wskazał natomiast, iż ma tam siedzibę jego firma, która nazywa się (...). Jak podał oskarżony, D. M. (1) miał jedną firmę, zajmującą się handlem podzespołami elektronicznymi, motorami i samochodami sprowadzonymi z Włoch. Nie posiadał wiedzy, czy ktoś mu pomagał w tej firmie. Stwierdził jedynie, że kiedyś był chyba z A. G. (1) jako osoba towarzysząca na zapleczu sklepu na ul. (...). Wyjaśnił następnie, że gdy spotkał z (...) w centrum miasta na wymiany faktur za kupno procesorów, to (...) przyjechał białym B. serii (...) lub (...) sedan, na polskich numerach rejestracyjnych. Innym razem był samochodem T. typu Van, chyba koloru szarego. Oskarżony nie potrafił wskazać nazwy samochodu z uwagi na to, iż nigdy wcześniej takiego nie widział. (...) widział dwa, najwyżej trzy razy, a kiedy go widział, był on sam. Podał, iż słyszał, że (...) obecnie handluje samochodami z Francji. Dodał, że nie utrzymuje z nim żadnych kontaktów.

Dalej oskarżony wyjaśnił, iż R. S. (1) poznał w 2005 lub 2006 roku na giełdzie komputerowej, gdzie handlował on częściami elektronicznymi, a oskarżony odkupywał od niego partie towaru. Jak wyjaśnił oskarżony, nic mu nie było widomo na temat tego, czy S. miał jakąś firmę, ani jak się nazywała. Podał, iż przed jego zatrzymaniem w marcu 2007r., pożyczył mu na okres dwóch miesięcy, za kwotę 5.000,-zł, bez umowy, jego samochód firmowy T. (...) koloru srebrnego, zarejestrowany na firmę (...) lub (...).

Odnosząc się do osoby G. G. oskarżony wyjaśnił, iż nigdy go nie widział, a z tego, co słyszał, to wynikało, że jest on prezesem spółki (...) i jest Włochem. Firma zajmowała się handlem podzespołami elektronicznymi, a czym więcej, oskarżany nie potrafił wskazać. Siedziba firmy mieściła się na ul. (...) w W.. Oskarżony nie znał numeru lokalu, wskazał natomiast, iż był tam ze dwa razy i byłby w stanie wskazać miejsce siedziby firmy.

Przesłuchany ponownie w trakcie postępowania przygotowawczego w dniu 24.02.2009r. (k.13137-13139), oskarżony nie przyznał się do po popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.

W toku kolejnego przesłuchania w dniu 16.03.2009r. (k. 13767-13774), A. W. oświadczył, iż podtrzymuje złożone uprzednio wyjaśnienia oraz wskazał, iż stawił się na przesłuchanie celem ustosunkowania się do zarzutów przedstawionych mu w dniu 24.02.2009r. Odnosząc się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupy przestępczej, oskarżony oświadczył, iż nie przyznaje się do jakiejkolwiek grupy przestępczej, w której działaliby wskazani w zarzucie mężczyźni, jak np. G. G., gdyż w ogóle nie widział tego człowieka, a jedynie słyszał jego imię i nazwisko, czy też Ć., bowiem w ogóle nie wie, kto to jest. Oskarżony wskazał, iż zna M., bo widział go 3-4 razy. On sprowadzał dla oskarżonego procesory oraz elektronikę, a ponadto oskarżony kupił od niego z firmy samochód, który jest wskazany w drugim zarzucie i był to jedyny samochód od niego zakupiony. Podał następnie, iż nic mu nie mówi pseudonim (...), a także wyjaśnił, iż zna D. P. (1), z którym przez ostatni rok widział się ze trzy razy. Podał, że zna go może lepiej od M.. Prowadzi on firmę transportową, jednak oskarżony nie potrafił wskazać jej nazwy. Był ze dwa razy w sklepie M. na P., miał to był jakiś (...). Nie pamiętał, jak on się nazywał i na kogo był zarejestrowany. Wskazał też, że zna nazwę (...) – była to firma, prawdopodobnie P.. Oskarżony potwierdził także, że zna G.. Dodał, że wyjaśniał na ten temat wcześniej i nic więcej nie może dodać. A. W. wyjaśnił dalej, że nic mu nie mówi nazwisko K. S. (1), nie kojarzy również nazwisk A. P. (4) ani A. P. (1). Nie przypominał sobie ponadto, by we wskazanym wyżej sklepie spotykał się np. z G.. Nie pamiętał, z kim się tam spotykał. Podał, iż był tam z kimś, jednak nie przypomina sobie z kim, gdyż było to trzy lata wcześniej. Nikt mu nie wydawał żadnych poleceń i nie słyszał, by osoby wskazane w zarzucie były w jakiejś grupie przestępczej legalizującej samochody.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego samochodu P. (...), oskarżony wyjaśnił, że nabył ten pojazd jako prezes (...) od D. M. (1) wraz z kompletem dokumentów do tego samochodu. Oskarżony nie pamiętał numeru VIN tego pojazdu, ani tego, jakie otrzymał dokumenty. Wskazał jednakże, iż samochód był wtedy chyba zarejestrowany na M. i raczej żadnych zagranicznych dokumentów nie było. Zaraz po kupnie samochód był wstawiany do serwisu (...), gdyż zepsuł się dach. Oskarżony nie potrafił wskazać, kto zaprowadził samochód do serwisu, wiadome mu było jednakże, że pojazd ten był wówczas podłączany do komputera, gdyż taka informacja zawarta była na fakturze z naprawy. Nie był też w stanie powiedzieć, czy na takim komputerze sprawdza się numer VIN. Zaprzeczył by posiadał wiedzę, że pojazd pochodził z przestępstwa. Podał też, że w dniu 12.02.2007r. sprzedał ten pojazd, jednak nie pamięta komu. Na fakturze była chyba kwota 4.000,-zł. Wystawił go na Allegro pod swoim nickiem – (...). Używał wówczas poczty mailowej o adresie (...) ,. Przy sprzedaży samochodu był z nim obecny A. G. (1) oraz ktoś jeszcze, jednak oskarżony nie potrafił wskazać kto, ani też dlaczego to G. był obecny przy sprzedaży. Podał, iż nie pracował on u niego. Wyjaśnił, iż przy sprzedaży nie było G. G.. Wskazał, iż transakcja ta odbyła się chyba na parkingu należącym do (...), przy dworcu W. w W.. W czasie sprzedaży oskarżony był prezesem (...) sp. z o.o.

Odnosząc się do zarzutu trzeciego oskarżony wyjaśnił, iż nie przyznaje się do wprowadzenia w błąd kogokolwiek, gdyż nie wiedział, że samochód ten (P. (...)) był kradziony. Wskazał ponadto, iż zarejestrował go na siebie, jednak nie pamiętał, jakie dokumenty przedstawił do rejestracji. Dodał, iż dał te, które są do tego wymagane. Po okazaniu A. W. wniosku o rejestrację pojazdu z dnia 13.11.2006r. (k.1676), oskarżony oświadczył, iż widnieje na nim jego podpis oraz zgadzają się zapisy dotyczące złożonych przez niego dokumentów. Wskazał, iż świadczy to o tym, że pojazd nie był zarejestrowany w Polsce. Dalej oskarżony wyjaśnił, iż pojazd kupił wraz z dokumentami od M., który nie informował go, gdzie kupił samochód, gdyż to wszystko wynikało z dokumentów. Oskarżony wyjaśnił również, że nie sprawdzał nigdzie, czy dokumenty pojazdu są prawdziwe, bowiem do głowy mu nie przyszło, że trzeba to sprawdzić. Podał, iż w czasie, gdy posiadał samochód, tj. przez okres około 3 miesięcy, może ze dwa razy go użytkował. Kupił on ten samochód do prowadzonej działalności, miał on służyć księgowej lub handlowcowi. Podał, iż nie pamięta, jak nazywała się księgowa, kojarzył nazwisko E. W. (1) lub W., bowiem przez krótki okres współpracowała taka osoba z jego firmą. Wskazał także, iż pojazd nie spełniał wymogów, tj. dużo palił oraz zepsuł mu się dach. Wyjaśnił, iż przed powstaniem spółki (...), pracował w (...) i przez jakiś czas prowadził te spółki razem.

Odnosząc się do zarzutu czwartego, oskarżony wyjaśnił, iż nabył samochód A. (...) na kredyt, zatem to bank wykładał na niego gotówkę i to on go kupował. Podał, że umowę na ten samochód podpisywał z bankiem (...) i miało to miejsce na ul. (...). Bank sam mu zaproponował, że może zakupić pojazd w kredycie, a oskarżony miał z pewnością zdolność kredytową na ponad 50.000,zł. Samochód został zakupiony od firmy (...), jednak oskarżony nie pamiętał, czyja to była firma. Ich przedstawiciel zajmował się całą transakcją. Samochód z kluczykami podstawiono na ul. (...), pod firmę. Oskarżony wskazał, iż zna S. S. (1), bowiem razem ich aresztowano, nie ma jednak wiedzy, jakie firmy prowadził ten mężczyzna. Przed aresztowaniem na pewno widział S. S. (1), ale ani nie znał go osobiście, ani nie znał wówczas jego nazwiska. Nie pamiętał, w jakich okolicznościach go widział. Podał, iż jeździł wskazanym pojazdem od dnia 05.03.2007r. do momentu aresztowania. Raty za samochód były spłacane. Samochód był serwisowany, gdyż był uderzony prawym przodem. Naprawiał go chyba w (...) S.A. Samochód był naprawiany dwa razy, gdyż były dwie szkody, jedna z jego winy, a druga nie. Przeglądy robiono w autoryzowanych stacjach. Firma (...) wyceniła pojazd i wystawiła dokument o jego autentyczności. To było wystawione do umowy kredytu z bankiem, a dokument znajdował się w firmie. Oskarżony podał także, iż nie ma protokołu z przeszukania jego biura, gdyż wówczas przebywał już w areszcie śledczym, a potem musiał opróżnić lokal. Nie pamiętał, czy osobiście otrzymał fakturę sprzedaży tego pojazdu. Po okazaniu faktury VAT nr (...), dotyczącej sprzedaży pojazdu A. (...) z dnia 10.10.2005r. (k. 6419), oświadczył, iż na fakturze jest jego podpis, stwierdzając ponadto, iż nie zwrócił uwagi na widniejący na niej podpis S. S. (1).

Odnośnie zarzutu piątego oskarżony wyjaśnił, iż zakupił T. (...) od firmy (...) sp. z o.o. Był wówczas prezesem firmy (...) albo był upoważniony do działania w jej imieniu przez uchwałę zarządu spółki. Nie wiedział, iż pojazd ten był kradziony, dlatego też nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu w tym zakresie czynu. Wyjaśnił, iż kojarzy nazwisko M. K. (5), wyraził przypuszczenie, iż mógł on być prezesem firmy (...), jednakże nie miał pewności. Oskarżony nie potrafił wskazać, od kiedy był prezesem (...), wskazując, iż musiałby sprawdzić dokumenty. Wspólnik był zawsze jeden. W dniu sprzedaży spółki podjęta została uchwała, iż oskarżony reprezentuje spółkę przez następne 12 miesięcy. Oskarżony wskazał, iż nie przypomina sobie takiej sytuacji, żeby ktoś żądał od niego zrobienia kserokopii tej uchwały i pozostawienia jej. Po okazaniu oskarżonemu faktury VAT nr (...), dotyczącej pojazdu T. (...), oświadczył on, iż na fakturze znajduje się jego podpis oraz wyjaśnił, iż nie pamięta, kto ze strony spółki (...) sprzedawał ten pojazd. Następnie oskarżony sprostował swoją wypowiedź w zakresie udziałowców spółki (...), wskazując, iż jeden udział miała osoba o imieniu J.. Nazwiska oskarżony nie potrafił wskazać, podał jednak, iż nigdy żadnych dokumentów osoba ta nie podpisywała, bowiem to on był reprezentantem spółki. Dalej oskarżony wyjaśnił, iż nie pamięta, gdzie odbyła się sprzedaż pojazdu, kojarzył tylko, iż nie odbierał go osobiście. Podał, iż w firmie nie miał żadnych pracowników, lecz samochód mógł odebrać jego znajomy, którego personaliów oskarżony nie pamiętał.

Odnośnie zarzutu szóstego, tj. zarejestrowania pojazdu T. (...) oskarżony nie przyznał się, że wprowadził kogokolwiek w błąd, bowiem nie wiedział, że dokumenty pojazdu są sfałszowane. Podniósł, iż nie przypomina sobie, jakie dokumenty otrzymał przy zakupie, ale zdaje się, że były one zagraniczne. Oskarżony nie kojarzył, czy były włoskie. Podał ponadto, iż nie wie, co stało się z samochodem, miał go do czasu aresztowania. Samochód ten pożyczył R. S. (1) na dwa miesiące. Z tego, co wie, to on podstawił go pod firmę na ul. (...). Oskarżony podał, iż była to umowa ustna, nie sporządzano pisemnej umowy. Miała ona miejsce na około dwa miesiące przed jego aresztowaniem. Dalej oskarżony wyjaśnił, iż gdy był aresztowany, to nie był już prezesem firmy, był tylko upoważniony do działania w jej imieniu. Wskazał, iż takiego upoważnienia, w formie uchwały zarządu, raczej nie składa się do KRS. W momencie opuszczania przez oskarżonego firmy, wspólnikiem była osoba o imieniu J., która posiadała jeden udział oraz Ukrainiec o nazwisku V. S., który miał 49 udziałów, a który chyba nie miał stałego zameldowania w Polsce. U notariusza przedstawił on jedynie paszport. Kancelaria notarialna znajdowała się prostopadle do ul. (...), jest to pierwsza ulica równoległa do Alej. Był to ten sam notariusz, który robił pierwszy akt spółki. Oskarżony dodał, iż chyba osobiście odbierał decyzję o zarejestrowaniu pojazdu. Po okazaniu oskarżonemu wniosku o rejestrację pojazdu ((...)), wyjaśnił on, że na wniosku widnieje jego podpis. Dodał, iż osobiście składał on wniosek oraz dokumenty, które były potrzebne do rejestracji.

Odnosząc się do zarzutu siódmego, tj. nabycia pojazdu T. (...) od spółki (...), oskarżony potwierdził, iż zakupił od spółki ten pojazd. Samochód ten był przez jakiś czas użyczany, tj. przez około półtora miesiąca, prawdopodobnie M. B. (2), który za to zapłacił. M. B. (2) oskarżony poznał na giełdzie komputerowej, on pomagał oskarżonemu przy handlu procesorami. Następnie samochód został przedstawiony do leasingu i to oskarżony podpisywał wszystkie dokumenty. Podał, iż nie pamięta, by z jego strony był ktoś obecny przy podpisywaniu umowy leasingu. Wskazał, iż początek tej umowy był sporządzony w biurze (...), a końcowa umowa była podpisana przy ul. (...). Pojazd leasingował (...), a do leasingu dostarczał (...). Wówczas, jak podał oskarżony, nie był już prezesem firmy (...), ale miał upoważnienie do działania w jej imieniu. W trakcie podpisywania umowy mówił, że ma upoważnienie do reprezentowania firmy, ale go nie okazywał, bo nikt tego nie żądał. Składał przy umowie odpis KRS, w którym figurował jako prezes spółki (...). Dodał też, że mężczyźnie, który podpisywał umowę, wystarczył wpis w KRS oraz dowód osobisty oskarżonego. Nie interesowały ich uchwały spółki. Oskarżony stwierdził ponadto, iż mówił wówczas, że nie jest już prezesem (...). Przy umowie leasingu oskarżony załatwiał wszystkie formalności. Po okazaniu umowy leasingu (...)z (k. 11399), oskarżony wyjaśnił, iż na umowie widnieje jego podpis, lecz nie pamiętał, czy sprzedawał pojazd od J. B. (2). Do umowy leasingu samochód miał robiony certyfikat autentyczności, jednakże oskarżony nie pamiętał, czy w firmie (...), czy też w T.. Nie pamiętał także, czy przy podpisywaniu umowy był obecny A. G. (1), choć wskazał, że mógł mu towarzyszyć, bowiem w tym czasie mieli chyba coś do załatwienia. Oskarżony podał, iż A. G. (1) nie pracował nigdy u niego w firmie, mógł jednak pomagać mu w załatwieniu leasingu, tzn. umówić go z przedstawicielem. Dodał, że odnośnie leasingu doradzało mu wiele osób.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia czynu wskazanego w punkcie ósmym postanowienia o przedstawieniu zarzutów z dnia 24.02.2009r., wskazując, iż zarejestrował pojazd T. (...) na firmę (...) nie wiedząc, iż jego dokumenty są sfałszowane. A. W. nie przyznał się także do popełnienia czynu wskazanego w punkcie dziewiątym w/wym. postanowienia, wskazując, iż nie wie nic na temat wskazanego w zarzucie M., nigdy go bowiem nie kupował ani nie sprzedawał. Po okazaniu oskarżonemu faktury VAT (...) na sprzedaż pojazdu M. (...) (k.1687) oskarżony oświadczył, iż podpis widniejący na fakturze nie należy do niego. Wyjaśnił przy tym ponadto, iż w (...) była tylko jedna pieczątka, którą sam wyrabiał. W jego firmie przez jakiś czas pracowała J. W. (1), która co jakiś czas robiła rozliczenia. Posługiwała się ona imienną pieczątką. Pierwotnie faktury wypisywany były ręcznie, a po wdrożeniu systemu były komputerowe. Oskarżony wyjaśnił, iż na pieczątce, na okazanej mu fakturze, adres się zgadza, nie pamiętał jednak numeru telefonu do firmy (...). Dodał, iż nigdy nie udzielał numeru konta, ale widnieje on na każdej fakturze. Dalej oskarżony podał, iż wydaje mu się, że (...) takich faktur nie wystawiała. Oskarżony nie mógł stwierdzić z całą stanowczością, czy samochód ten widział, wskazał jednak, iż nie kojarzy, by kiedyś nim jeździł.

Odnosząc się do zarzutu dziesiątego, dotyczącego motocykla H., oskarżony wyjaśnił, iż zakupił ten pojazd dla siebie od firmy (...) sp. z o.o., nie wiedząc, że ma on przerobione numery identyfikacyjne. Stał on u D. P. (1), gdyż oskarżony nie miał garażu. Osobiście go ubezpieczył oraz zarejestrował w L.. Dodał, iż nie ma prawa jazdy na motocykle.

Przesłuchany w toku postępowania sądowego na rozprawie w dniu 15.03.2011r. (k. 15943-15944) oskarżony A. W. nie przyznał się do żadnego z zarzucanych mu czynów oraz odmówił składania wyjaśnień. Następnie oskarżony potwierdził wszystkie odczytane wyjaśnienia złożone przez niego w toku postępowania przygotowawczego, w tym wyjaśnienia złożone w toku czynności okazania w dniu 04.02.2009r.

W toku składania wyjaśnień przez oskarżonego A. P. (4) na rozprawie w dniu 29.04.2011r. (k. 16111) oskarżony W. oświadczył, iż nie zna tego oskarżonego, a ponadto, na rozprawie w dniu 12.07.2011r. (k. 16311) wyjaśnił, iż przewijające się w toku sprawy określenie (...), stanowi jego nick z komunikatora S..

Oskarżony D. P. (1) przesłuchany w trakcie postępowania przygotowawczego po raz pierwszy w dniu 29.04.2008r. (k. 7810-7812) przyznał się do zarzucanych mu czynów, wskazał jednak, iż ma zastrzeżenia co do zarzutu grupy przestępczej. Wskazał, iż zna P. Ć. (1), A. G. (1), A. P. (4), D. M. (1), S. S. (1), K. K. (5), M. F. (1), A. W. oraz G., bowiem utrzymywał z nimi kontakty. Interesy prowadził z G., mając firmę (...), zaś G. mógł telefonicznie sprawdzać stan konta firmy. Bywało tak, że część transakcji wykonywał on przez firmę oskarżonego, z czego miał marżę. Podał, iż z jego wiedzy wynika, iż firmy (...) oraz (...), były kontrolowane przez W.. W ocenie oskarżonego, A. G. (1) miał wiedzę o finansowym stanie tych firm oraz pewną kontrolę, bowiem kilka razy był świadkiem propozycji zawarcia jakiejś transakcji składanych W. przez G.. Oskarżony wskazał, iż na chwilę obecną nie pamięta już, o co chodziło, ale odbywało się to tak samo, jak w jego przypadku z firmą (...). Dalej oskarżony wyjaśnił, iż firma (...) była firmą M., a gdy popadł on w tarapaty finansowe, A. G. (1) zaproponował mu, że pomoże odrobić straty. Oskarżony wskazał, iż z tego, co wie, M. był winien A. G. (1) pieniądze, które wcześniej pożyczył od niego na zakup motocykli. G., mając dostęp do jego firmy, chciał odzyskać od niego pieniądze, ponieważ to był jedyny racjonalny sposób. Oskarżony podał, iż nie ma wiedzy o transakcjach dotyczących nielegalnym obrotem kradzionymi motocyklami lub samochodami, jakich mógł dokonać G., dysponując dostępem do firmy (...), jeżeli zaś chodzi o firmę (...) , która była zarejestrowana na S. S. (1), oskarżony wskazał, iż z pełną świadomością może powiedzieć, że była to firma kontrolowana przez P. Ć. (1), gdyż wiedzę w tymże zakresie uzyskał bezpośrednio od S. S. (1).

Przesłuchany ponownie w dniu 29.04.2008r. (k. 7818-7828), oskarżony D. P. (1), w uzupełnieniu do uprzednio złożonych wyjaśnień, podał, odnosząc się do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, iż pierwszą firmą, którą zarejestrował była firma (...), następnie były firmy (...) i (...). Rozpoczęcie działalności firmy (...) miało miejsce w listopadzie 1998r. Był to podmiot gospodarczy zarejestrowany na osobę fizyczną. Siedzibą tej firmy, jak wyjaśnił, był adres jego zameldowania, tj. W. ul. (...). Księgowość była prowadzona przez księgową z miejscowości K. przy Trakcie (...). Oskarżony nie potrafił podać pełnej nazwy biura księgowego, które prowadziło dokumentację. Wyjaśnił dalej, iż przedmiotem działalności firmy (...) był handel podzespołami elektronicznymi. W okresie od 04.06.2003r. do 03.05.2004r. oskarżony przebywał w Areszcie Śledczym w B. oraz K., jako osoba podejrzana o poświadczenie nieprawdy i pomoc w wyłudzeniu zwrotu podatku VAT. Sprawa ta miała ścisły związek z firmą (...). Jak podał oskarżony P., obecnie działalność tej firmy jest zawieszona. Druga firma - (...), została założona w 1998r. Pierwsza siedziba mieściła się na ul. (...), następnie została przeniesiona na ul. (...), gdzie była tylko zarejestrowana, gdyż biuro handlowe mieściło się na <span class