Treść orzeczenia
Sygn. akt VGC 243/26
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 30 marca 2026r.
Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy
w składzie SSR Maciej J. Naworski
po rozpoznaniu dnia 30 marca 2026r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa U. C. ( NIP (...) ) przeciwko (...) sp. z o.o. sp.k. w L. (...) ( KRS (...) ) o zapłatę
1. zasądza od pozwanego (...) (...). w (...) (...) na rzecz powoda U. C. kwotę 38.063,29zł ( trzydzieści osiem tysięcy sześćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia dziewięć groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 września 2025r. do dnia zapłaty,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.521zł ( pięć tysięcy pięćset dwadzieścia jeden złotych ) z odsetkami w wysokości ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku zapłaty do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 3.600zł ( trzy tysiące sześćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
U. C. żądała od (...) sp. z o.o. sp.k. w (...).063,29zł z odsetkami, ponieważ sprzedała jej towary i nie otrzymała dochodzonej części ceny. G.-wana uznała zaś roszczenie i przeprowadziła postępowanie o zatwierdzenie układu, któ-re jednak zakończyło się fiaskiem; układ został bowiem prawomocnie uchylony ( k. 4 ).
Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa podnosząc, że jest w złej kondycji finansowej i złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości; domagała się przy tym zawieszenia postepowania z tego względu ( k. 77 – 79 ).
Sąd ustalił co następuje
(...) sp. z o.o. sp.k. w (...) (...) kupiła i odebrała od U. C. opakowania za ponad 70.000zł i zalega jej zapłatą części ceny w wysokości 38.063,29zł
Bezsporne.
Sąd zważył co następuje
1. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zgodnych oświadczeń stron.
2. Rozstrzygniecie było oczywiste a stanowisko pozwanej zupełnie chybione.
Powódka sprzedała bowiem pozwanej opakowania a pozwana nie zapłaciła jej dochodzonej części ceny. Powinna więc to uczynić w świetle art. 535 § 1 k.c.; powinna też zapłacić odsetki za opóźnienie na podstawie art. 481 § 1 k.c.
Okoliczności, na które wskazywała pozwana były zaś pozbawione znaczenia. Samo złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości nie wpływa przecież na bieg spraw cywilnych ( art. 174 § 1 pkt 4 k.c. ) a zła sytuacja ekonomiczna dłużnika nie zwalnia go z długu. Nie zwalnia go z zobowiązania także częściowe spełnienie świadczenia.
Z kolei uchylenie układu znosi jego skutki i pozwala wierzycielom na dochodzenie roszczeń w pełnej wysokości.
Skoro więc do dnia wyrokowania upadłość pozwanej nie została ogłoszona, Sąd uwzględnił powództwo w całości na jej koszt.
3. Sąd rozstrzygnął sprawę na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 148 1 § 1 k.p.c. Przeprowadzenie rozprawy nie było konieczne a strony nie złożyły wniosków w trybie art. 148 1 § 3 k.p.c.