Treść orzeczenia
Sygn. akt V Cz 392/13
Postanowienie
Dnia 25 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Joanna Staszewska
Sędziowie: SSO Oskar Rudziński
SSR (del.) Agnieszka Wiśniewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) sp. z o.o. w S. z udziałem P. S. i P. W. w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt I Co 584/12 postanawia:
I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uzupełnić postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt I Co 584/12 i zasądzić solidarnie od P. S. i P. W. na rzecz (...) sp. z o.o. w S. w kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego;
II. zasądzić solidarnie od P. S. i P. W. na rzecz (...) sp. z o.o. w S. w kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sygnatura akt V Cz 392/13
Uzasadnienie
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania klauzulowego toczącego się z wniosku skarżącego z dnia 2 sierpnia 2012 r.. Wbrew stanowisku Sądu Rejonowego rozstrzygnięcie o kosztach postępowania klauzulowego w postanowieniu z dnia 16 marca 2012 r. dotyczyło wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty, a nie punktowi 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lipca 2012 r.. W dacie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania klauzulowego nie istniało przecież postanowienie Sądu Okręgowego zawierające rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. Ma rację skarżący, że skoro Sąd Rejonowy po rozpoznaniu kolejnego wniosku wierzyciela nadał klauzule wykonalności powyższemu postanowieniu Sądu Okręgowego to powinien orzec o kosztach i tego postępowania klauzulowego.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kp w zw. z art. 13 § 2 kpc w zw. z art. 351 kpc w zw. z art. 361 kpc, zmienił zaskarżone postanowienie i uzupełnił je o koszty postępowania klauzulowego.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 kpc.
(...)
(...)