Treść orzeczenia
Sygn. akt V Cz 3683/12
Postanowienie
Dnia 7 listopada 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia SO Oskar Rudziński
Sędziowie: SO Joanna Staszewska
Sygn. akt I Co 2370/12
SR (del.) Ewa Ligoń - Krawczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 7 listopada 2012r. w Warszawie sprawy z wniosku wierzyciela (...) Banku (...) z siedzibą w P. z udziałem dłużniczki H. Ł. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu oraz dalszego bankowego tytułu egzekucyjnego oznaczonego nr (...) w przedmiocie zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 24 lipca 2012r., w sprawie postanawia:
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że :
a. nadać klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu w dniu 5 lipca 2012 r. przez (...) Bank (...) z siedzibą w P.,
b. wydać drugi tytuł wykonawczy poprzez nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu w dniu 5 lipca 2012 r. przez (...) Bank (...) z siedzibą w P.,
2. zasądzić od H. Ł. na rzecz (...) Banku (...) z siedzibą w P. kwotę 30 (trzydzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Należy przyznać rację skarżącemu, iż zachodzą podstawy do nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnym.
Przepis art. 97 ust. 1 Prawo bankowe wyraźnie wskazuje, że oświadczenie o poddaniu się egzekucji powinno określać termin, do którego bank może wystąpić o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Treść oświadczenia o poddaniu się egzekucji, które zostało zawarte w § 11 umowy kredytu należy interpretować w taki sposób, że wierzyciel może wystąpić z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności w terminie od dnia podpisania umowy kredytu, tj. 21 października 2011 r. do dnia upływu 5 lat od daty końcowej spłaty kredytu, na którą przypada dzień 21 października 2031 r. Analizując treść oświadczenia, Sąd Rejonowy zaniechał zastosowania art. 65 § 1 k.c., co doprowadziło ten Sąd do niewłaściwych wniosków.
Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na postawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c.