V Cz 2343/17PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 listopada 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V Cz 2343/17

Postanowienie

Dnia 13 listopada 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Oskar Rudziński

Sędziowie: SSO Aleksandra Łączyńska-Mendakiewicz

SSR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa Służewiec o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r., sygn. akt II C 495/15 postanawia: oddalić zażalenie.

SSO Aleksandra Łączyńska-Mendakiewicz SSO Oskar Rudziński SSR del. Iwona Lizakowska-Bytof

Uzasadnienie

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2017 r. powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia od postanowienia z dnia 29 listopada 2016 r. poprzez wskazanie czy wnosi o zmianę czy o uchylenie postanowienia oraz złożenie 1 odpisu zażalenia o takiej samej treści jak oryginał, w terminie tygodnia od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Jak wynika z analizy akt przedmiotowej sprawy powód w wykonaniu przedmiotowego zobowiązania nie złożył odpisu zażalenia złożonego w grudniu 2016 r. Wskazać należy, iż stosownie do treści art. 370 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu zażaleniowym.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie powoda, z uwagi na nieuzupełnienie wszystkich braków w przepisanym terminie.

Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSO Aleksandra Łączyńska-Mendakiewicz SSO Oskar Rudziński SSR del. Iwona Lizakowska-Bytof

ZARZĄDZENIE

1. a/a;

2. (...).

SSO Aleksandra Łączyńska-Mendakiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.