V Cz 2001/11PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2011 r.

Zobacz w SAOS
ugoda
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

„... bezzasadne jest ... przekazanie części wniosku do rozpoznania sądowi gospodarczemu a części pozostawienie do rozpoznania sądowi cywilnemu. O charakterze sprawy niniejszej decyduje stosunek pomiędzy wnioskodawcą a osobami fizycznymi ..."

Treść orzeczenia

Sygn. akt V Cz 2001/11

Postanowienie

Dnia 21 czerwca 2011r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia SO Piotr Wojtysiak

Sędziowie: SO Maria Dudziuk, SR (del.) Paweł Duda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy z wniosku J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „D.” w W. z udziałem (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W. o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt I Co 544/11 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zdaniem Sądu Okręgowego sprawa niniejsza, nie jest sprawa gospodarczą w rozumieniu art. 479 ( 1 )§ 2 k.p.c. Wprawdzie wnioskodawca jest przedsiębiorcą podobnie jak wskazani w sentencji uczestnicy: (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. i (...) S.A. z siedzibą w W., jednakże pozostali uczestnicy: P. N. i Ł. Z. wskazani we wniosku są osobami fizycznymi. Jak wskazuje wnioskodawca uczestnicy w niniejszej sprawie ponoszą odpowiedzialność solidarną, bezzasadne jest zatem przekazanie części wniosku do rozpoznania sądowi gospodarczemu a części pozostawienie do rozpoznania sądowi cywilnemu. O charakterze sprawy niniejszej decyduje stosunek pomiędzy wnioskodawca a osobami fizycznymi, a zatem zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.