Treść orzeczenia
Sygn. akt V Cz 111/13
Postanowienie
Dnia 30 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Zbigniew Podedworny
Sędziowie: SO Ewa Talarczyk
SR (del.) Marcin Borcuch po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu z udziałem U. S. i T. S. w przedmiocie sporządzenia spisu inwentarza po K. S. na skutek zażalenia Agencji (...) w W. od postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 12 listopada 2012 r., sygn. akt I Ns 419/11 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zażalenie okazało się bezzasadne, aczkolwiek z nieco innych względów, aniżeli podane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
Zdaniem Sądu Okręgowego powoływany przez Agencję (...) w W. – jako wierzyciela spadkodawcy – interes prawny w udziale w postępowaniu dotyczącym sporządzenia spisu inwentarza po zmarłym K. S., zdezaktualizował się z chwilą uprawomocnienia się postanowienia z dnia 9 sierpnia 2011 r., orzekającego o sporządzeniu spisu inwentarza i zlecającego jego sporządzenie komornikowi sądowemu (k. 15).
Skarżący nie ma zatem interesu prawnego w żądaniu sporządzenia spisu inwentarza, gdyż został on skonsumowany prawomocnym z dniem 30.08.2011 r. postanowieniem Sądu Rejonowego. Samodzielny wniosek Agencji w tym przedmiocie w obecnych realiach nie mógłby niewątpliwie doprowadzić do wydania ponownego orzeczenia w kwestii spisu majątku tego samego spadkodawcy.
Aktualnie toczy się postępowanie związane z opracowaniem spisu, który to etap należy do komornika sądowego, ustalającego z urzędu jakie przedmioty winny być wciągnięte do spisu inwentarza, który obok aktywów zawierać będzie także informację o pasywach (długach spadkodawcy). Wskazanym zatem jest, by wierzyciel zgłosił swoje roszczenie organowi sporządzającemu na polecenie Sądu Rejonowego spis inwentarza, którego wersja ostateczna niewątpliwie zostanie udostępniona każdemu wierzycielowi, zainteresowanemu ustaleniem składu majątku spadkodawcy dla celów egzekucji niezaspokojonych należności. Wypada zauważyć, iż o uzyskanie dostępu do wzmiankowanego dokumentu ubiega się także inny wierzyciel, któremu przekazywane są wszelkie informacje związane ze stanem opracowywania spisu.
Mając zatem na uwadze powyższe oraz uznając, iż orzeczenie Sądu I instancji odpowiada w istocie prawu, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w części dyspozytywnej.
(...)