Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
„ … powodowi przysługiwało roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z jego rzeczy (art. 224 § 2 k.c. i art. 225 k.c.) i to niezależnie, czy właściciel rzeczy, nie korzystając z niej, poniósł jakąkolwiek stratę (szkodę) i niezależnie od tego, czy posiadacz faktycznie korzystał z rzeczy, odnosząc wymierną korzyść. Wyłącznym źródłem i przyczyną roszczeń wynikających z ww. przepisów było samoistne posiadanie cudzej rzeczy, które nie jest tożsame tylko z pozbawieniem właściciela wszystkich elementów faktycznego władztwa nad rzeczą, ale może także polegać na takim korzystaniu z rzeczy przez nie właściciela, które narusza prawo własności w inny sposób, aniżeli w sposób pozbawiający właściciela faktycznego władztwa. „
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt V Ca 1913/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 15 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:
SSO Piotr Wojtysiak
SO Beata Gutkowska (spr.)
SR del. Paweł Duda
st. sekr. sąd. Urszula Widulińska
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa J. P.
przeciwko J. M.
o wydanie nieruchomości
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego (...)w Warszawie z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt II C 16/09
1. oddala apelację;
2. zasądza od J. M. na rzecz J. P. kwotę 1 200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.