Treść orzeczenia
Sygn. akt V C upr 535/13
Wyrok zaoczny
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 27 marca 2014r.
Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w M.
w składzie:
Przewodniczący SSR Rafał Kuriata
Protokolant Karolina Szanfisz
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014r. w Miliczu sprawy z powództwa Banku (...) S.A. z siedzibą w B. przeciwko M. A. o zapłatę
I. oddala powództwo w całości;
II. kosztami postępowania obciąża stronę powodowa.
Uzasadnienie
Strona powodowa Bank (...) S.A. z siedzibą w B., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 12 lipca 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwana M. A. zapłaciła stronie powodowej kwotę 2.040,47 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP liczonymi:
-
od kwoty 1.843,58 zł od dnia 19 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty;
-
od kwoty 106,89 zł od dnia 12 lipca 2013 r. do dnia zapłaty.
Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30,00 zł, kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 600,00 zł oraz kosztów w kwocie 0,57 zł poniesionych tytułem opłaty manipulacyjnej na rzecz operatora.
W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że w stosunku do pozwanej przysługuje jej wierzytelność wynikająca z umowy kredytu nr (...)- (...) z dnia 13 czerwca 2012 r.
w łącznej kwocie 2.040,47 zł, na którą składa się: kwota należności głównej w wysokości 1.843,58 zł, kwota 106,89 zł tytułem odsetek umownych naliczonych od należności głównej do dnia 18 czerwca 2013 r. oraz kwota 90,00 zł z tytułu opłat i prowizji, które zostały naliczone zgodnie z umową kredytową. Podniosła, iż należność wynikająca z powyższej umowy nie została uregulowana przez pozwaną w terminach ustalonych w niniejszej umowie. W tej sytuacji strona powodowa pismem z dnia 4 lutego 2013 r. wypowiedziała przedmiotową umowę ze skutkiem na dzień 18 marca 2013 r. Jednocześnie zaznaczyła, iż pozwana do dnia wytoczenia powództwa nie dokonała spłaty wyżej wskazanej należności.
Postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód
w L. VI Wydział Cywilny wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
Strona powodowa w dniu 9 grudnia 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu.
Pozwana – prawidłowo wezwana – nie stawiła się na rozprawę, nie złożyła odpowiedzi na pozew ani nie żądała rozpoznania sprawy pod jej nieobecność.
Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zaznaczyć, iż Sąd nie dokonał ustaleń stanu faktycznego
w niniejszej sprawie albowiem strona powodowa nie przedstawiła żadnego z dowodów na które powoływała się w pozwie. Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika składając pozew na urzędowym formularzu załączyła wyłącznie odpis pełnomocnictwa procesowego wraz z odpisem z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a także potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa
w kwocie 17,00 zł.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte w art. 232 k.p.c. oraz w art. 6 k.c. Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia.
Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w żaden sposób nie wykazała – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – istnienia zobowiązania.
Zgodnie z art. 339 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny, przy czym w takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku zaocznego o oddaleniu powództwa w całości.
Konsekwencją powyższego jest rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt II sentencji wyroku, które znajduje oparcie w treści przepisu art. 98 § 1 k.p.c.