V C 309/13PostanowienieSąd Rejonowy w Trzebnicy

Postanowienie Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 30 sierpnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt . V C upr 309/13

Postanowienie

Dnia 30 sierpnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w M.

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Rafał Kuriata

po rozpoznaniu w dnia 30 sierpnia 2013 r. w M. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...).á r.l. z siedzibą w Luksemburgu przeciwko T. K. o zapłatę postanawia:

I. umorzyć postępowanie w sprawie;

II. orzec, iż koszty postępowania ponosi strona powodowa.

Uzasadnienie

Strona powodowa w dniu 11 marca 2013 r. wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód

w Lublinie wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał rozpoznanie sprawy do tutejszego Sądu.

Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2013 r., doręczonym w dniu 1 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika strony powodowej do uzupełnienia w terminie 14 dni braków formalnych pozwu – pod rygorem umorzenia postępowania – poprzez: złożenie pozwu na urzędowym formularzu, przedłożenie odpisu pozwu oraz dołączenie pełnomocnictwa procesowego.

Powyższe braki formalne nie zostały uzupełnione w sposób prawidłowy albowiem

w zakreślonym terminie strona powodowa złożyła pismo procesowe z dnia 10 lipca 2013 r., które nie zostało podpisane. Również załącznik do pisma w postaci pozwu nie został opatrzony własnoręcznym podpisem pełnomocnika strony powodowej.

Dodatkowo zarządzeniem z dnia 18 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika strony powodowej do uzupełnienia w terminie siedmiu dni powyższego braku formalnego pisma.

Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

W tym stanie rzeczy należało uznać, iż braki formalne pozwu nie zostały uzupełnione i na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. umorzyć postępowanie o czym orzeczono w pkt. I sentencji.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.

(...)

1. (...)

2. (...)

(...) A. K.;

(...)

3. (...);

4. (...)

(...)

M. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.