Treść orzeczenia
Sygn. akt V ACz 275/14
Postanowienie
Dnia 20 marca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący SSA Iwona Wilk
Sędziowie SA Grzegorz Stojek (spr.)
SA Janusz Kiercz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. N. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 289/13 postanawia : oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozew wniesiony w dniu 18 kwietnia 2013 r., na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego do jego uzupełnienia. Pozew nie odpowiadał przewidzianym w procedurze cywilnej warunkom formalnym, w zakreślonym w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych pozwu terminie skarżący udzielił odpowiedzi, nie stanowiła ona jednak usunięcia braków w żądanym zakresie.
W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Podzielić należało stanowisko Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym, że pismem z 23 lipca 2013 r. powód nie usunął braków formalnych pozwu w żądanym zakresie. Skarżący również temu nie przeczy. Podnosi jedynie, że nie wiedział z jakich przyczyn sprawę przekazano do wydziału cywilnego i o co został wezwany. Okoliczności te nie stanowią jednak podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia, skoro braki formalne pozwu nie zostały usunięte w terminie, co stanowiło podstawę do zastosowania rygoru przewidzianego w art. 130 § 2 k.p.c., o czym skarżący został pouczony w zarządzeniu z 4 lipca 2013 r.
Z uwagi zatem na powyższe zażalenie powoda – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.