Treść orzeczenia
Sygn. akt IX U 1075/17
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 27 października 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku
w składzie:
SSO Joanna Smycz
Iwona Porwoł
przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. w Rybniku sprawy z odwołania M. R. ( R. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę pomostową na skutek odwołania M. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 27 czerwca 2017 r. Znak (...) oddala odwołanie Sygn. IX U 1075/17
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 12.06.2017r. roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu M. R. prawa do emerytury pomostowej określonej w art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych z uwagi na nie udowodnienie co najmniej 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych przed dniem 1.01.1999r, nie osiągnięcie wskazanego wieku oraz nie rozwiązanie stosunku pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany decyzji i przyznania prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wniósł o zaliczenie okresu od sierpnia 1977r. do nadal do pracy w warunkach szczególnych, gdyż cały czas pracuje jako strażak. .
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji..
Sąd ustalił i zważył, co następuje
Bezspornymi są następujące okoliczności.
Ubezpieczony urodził się (...) W dniu 12.06.2017r. złożył wniosek o emeryturę pomostową. Od 12.08.1977 do chwili obecnej M. R. jest zatrudniony w KWK (...) ostatnio jako ratownik szef zmiany w Oddziale P. P..
Decyzją z dnia 12.06.2017r. roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu M. R. prawa do emerytury pomostowej określonej w art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych z uwagi na nie udowodnienie co najmniej 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych przed dniem 1.01.1999r oraz nie rozwiązanie stosunku pracy.
( dowód; akta emerytalne ubezpieczonego)
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz.U. 08.237.1656) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Poza sporem jest , iż odwołujący nadal pozostaje w zatrudnieniu tym samym brak jest spełniania jednej z przesłanek w/w artykułu.
Jako, że przesłanki określone w tym artykule musza być spełnione łącznie brak spełnienia jednej z nich powoduje brak prawa do emerytury pomostowej.
Zatem Sąd oddalił wszelkie wnioski dowodowe złożone przez odwołującego na okoliczność potwierdzenia zatrudnienia w warunkach szczególnych , gdyż ze względu na nie rozwiązanie stosunku pracy nie mają one wpływu na rozstrzygniecie w sprawie i ustalenia w tym zakresie są bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, Sąd na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c oddalił odwołanie.
SSO Joanna Smycz
R. dn. 17 listopada 2017r.