Treść orzeczenia
Sygn. akt IX S 3/13
Postanowienie
Dnia 17 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Liliana Stępkowska (spr.)
Sędziowie: SO Wojciech Turżański, SO Monika Kazubińska – Kręcisz
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku na przewlekłość postępowania w sprawie VIII GC 879/11 toczącej się przed Sądem Rejonowym Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ochronę naruszonego posiadania postanawia:
I. umorzyć postępowanie wywołane skargą na przewlekłość postępowania;
II. zwrócić skarżącemu połowę uiszczonej opłaty od skargi tj. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych).
Uzasadnienie
W skardze na przewlekłość postępowania, złożonej do Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku w dniu 25 marca 2013 r., przekazanej do Sądu Okręgowego w dniu 5 kwietnia 2013 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. domagała się:
1) stwierdzenia, że w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Rejonowym Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku VIII Wydział Gospodarczy (sygn. akt VIII GC 879/11) nastąpiło naruszenie prawa powoda do rozpoznania złożonego przez niego powództwa bez nieuzasadnionej zwłoki, albowiem niniejsze postępowanie trwa znacznie dłużej, niż jest to konieczne dla skutecznego rozpoznania powództwa posesoryjnego,
2) zlecenie Sądowi Rejonowemu Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku podjęcie czynności zmierzających do jak najszybszego rozstrzygnięcia sprawy, w tym polecenie zaniechania prowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu posesoryjnym gospodarczym z własnej inicjatywy Sądu w sytuacji, gdy pozwana zachowuje zupełną bierność w zakresie postępowania dowodowego,
3) przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości.
Pismem z dnia 13 maja 2013 r. skarżący cofnął przedmiotową skargę.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) postępowanie wywołane skargą umorzył oraz na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) zwrócił skarżącemu połowę uiszczonej od cofniętej skargi opłaty.