IX Ka 606/14WyrokSąd Okręgowy w Toruniu

Wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25 listopada 2014 r.

Zobacz w SAOS
umorzenie postępowania
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IX Ka 606/14

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 25 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – S. S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)

Sędziowie: S.O. Mirosław Wiśniewski

S.O. Barbara Plewińska

Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014r. sprawy T. S. oskarżonego z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 października 2014 r., sygn. akt II K 926/14

I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 439 §1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 kpk umarza postępowanie;

II. kosztami procesu od chwili jego wszczęcia obciąża Skarb Państwa.

Uzasadnienie

T. S.został oskarżony o to, że w dniu 14 czerwca 2014r. około godz. 18.00 w T. przy ul. (...), łamiąc przepisy ustawy o ochronie zwierząt z dnia 14 czerwca 2014r strzelał z wiatrówki do gołębi zabijając jednego gołębia

- tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. 2003 r., nr 106, poz. 1002).

Wyrokiem z dnia 1 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 926/14, orzekł:

I. uznał oskarżonego T. S. za winnego popełnienia zarzucanego jemu w akcie oskarżenia czynu, tj. występku z art. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 33§1 i 3kk wymierzył jemu karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą 10 (dziesięć) złotych;

II. na podstawie art. 35 ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa wiatrówki Nornica Germany znajdujący się w Magazynie Broni i Amunicji Komendy Miejskiej Policji w T.;

III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt zasądził od oskarżonego na rzecz Toruńskiego Towarzystwa Ochrony Praw Zwierząt w T., ul. (...) (nr konta (...) Bank (...) SA) kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem nawiązki;

IV. na podstawie art. 230§2kpk dowód rzeczowy w postaci pojemnika ze śrutem znajdujący się w Magazynie Broni i Amunicji Komendy Miejskiej Policji w T. zwrócił oskarżonemu;

V. zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżył prokurator zarzucając rażącą niewspółmierność kary, podczas gdy wnikliwa analiza elementów tak podmiotowo, jak i przedmiotowo istotnych czynu, a w szczególności okoliczności zdarzenia, w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oraz zasad prewencji przemawiając za wymierzeniem oskarżonemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący lat 2.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł wymierzenie takiej właśnie kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Nie odnosząc się do zasadności wniesionej apelacji stwierdzić należy, ze zaistniała w sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza. Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego w T. i nadesłanego przez siostrę oskarżonego M. I., T. S. zmarł w T. w dniu 7 listopada 2014r. (k. 66 i 67).

Wobec powyższego zaistniała negatywna przesłanka procesowa, wykluczająca możliwość dalszego prowadzenia postępowania karnego i dlatego postępowanie karne przeciwko T. S. należało umorzyć.

O kosztach procesu od chwili jego wszczęcia orzeczono na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 632 pkt 2 kpk.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.