descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt IX Ka 329/21

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 11 października 2021 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka

Protokolant st. sekr. sąd. Michał Kozłowski

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 10 marca 2021 roku, sygn. akt II K 296/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami

przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5. Ustalenie faktów

1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

M. B.

niekaralność oskarżonej

aktualne dane o karalności

2.1.1.2.

M. B.

deklaracja PIT-8C

informacja o wysokości przychodów w roku 2013

1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6. Ocena dowodów

1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

aktualne dane o karalności

Wystawione przez uprawniony podmiot.

2.1.1.2

informacja o wysokości przychodów w roku 2013

Deklaracja przesłana przez (...) w T.

1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut obrazy prawa materialnego art. 54 § 2 kks w zw. z art. 9 ust. 1 i art. 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez przyjęcie, że umorzenie odsetek przez bank nastąpiło z chwilą zawarcia ugody, a przecież umorzenie odsetek było zawarte w ugodzie pod warunkiem zawieszającym tj. spłata zadłużenia zgodnie z harmonogramem rodziłaby skutek w postaci umorzenia odsetek i wtedy dopiero powstałby dochód tj. z momentem ziszczenia się warunków.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Obrońca oskarżonej M. B. nie miał racji zarzucając Sądowi meriti obrazę prawa materialnego. Niezasadne było twierdzenie, że strony w zawartej umowie ugody uzgodniły, że umorzenie odsetek jest pod warunkiem zawieszającym tj. spłata zadłużenia zgodnie z harmonogramem powoduje umorzenie odsetek. Taki zapis byłby niezgodny z obowiązującym prawem, a nadto fakt, iż bank złożył deklarację PIT- 8C świadczy o tym, że taki zapis nie znalazł się w umowie. Strony nie mogą modyfikować umową powszechnie obowiązujących regulacji prawnych. Nie mogą więc umową zmieniać czy też uchylać obowiązków podatkowych (przepisów podatkowych). Nawet gdyby hipotetycznie przyjąć, że taka była treść ich ugody (choć przeczy temu złożenie deklaracji podatkowej przez bank), to nie mogłaby ona wywołać żadnych skutków prawnych. Gdyby więc oskarżona chciała pozostawać w zgodzie z prawem, złożyłaby stosowne deklaracje, a następnie, gdy nie była w stanie spełniać warunków umowy, korekty do tych deklaracji. Zaznaczyć jedna należy, że oskarżona do dnia dzisiejszego nie wykonała żadnych czynności związanych z wyjaśnieniem swojej sytuacji podatkowej.

Wyjaśnienia złożone przez M. B. utrzymywała, że nie wiedziała o fakcie złożenia przez bank PIT-8C oraz o obowiązku złożenia przez siebie deklaracji. Jednakże nie tłumaczy, dlaczego tej czynności nie dokonała. Późniejsze wypowiedzenie ugody przez bank (oskarżona nie dotrzymała obowiązku uiszczania kredytu), nie ma wpływu na obowiązek podatkowy, jaki ciążył na oskarżonej, którego była świadoma jak sama wyjaśnia (k. 58-59). Fakt złej sytuacji finansowej, w jakiej znalazła się nie jest usprawiedliwieniem niedochowania przez nią obowiązku jaki na niej spoczywał. Należy wskazać, że Urząd Skarbowy posiada także instrumenty, które umożliwiałyby odroczenie zapłaty, bądź opłacanie podatku w ratach odpowiednich do możliwości finansowych M. B., jednakże nie skorzystała ona z tych możliwości.

Zważywszy na powyższe okoliczności Sąd Odwoławczy nie zauważa obrazy prawa materialnego oraz uważa orzeczenie Sądu meriti za prawidłowe.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie o sprawstwie, winie i karze.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zarzut obrazy prawa materialnego nie zasługiwał na uwzględnienie z przyczyn przedstawionych w części niniejszego uzasadnienia odnoszącej się do zarzutu podniesionego przez skarżącego. Tym samym na uwzględnienie nie zasługiwał także wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia. Sąd Odwoławczy nie mógł zgodzić się z wnioskiem o uniewinnienie oskarżonej, ponieważ z zebranego materiału dowodowego w niniejszej sprawie jasno wynika wina i sprawstwo oskarżonej.

Sąd Odwoławczy nie dostrzegł w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 kpk oraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia z art. 440 kpk, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też po dokonaniu opisanej wyżej zmiany w pozostałym zakresie został on utrzymany w mocy.

1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks Sąd Odwoławczy zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T.) kwotę 200 złotych tytułem opłaty za II instancję i obciąża ją wydatkami postępowania odwoławczego.

PODPIS