IX GC 4626/14

Wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 16 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie · IX Wydział Gospodarczy · 16 czerwca 2016
Źródło: SAOS · prawnet.pl/orzeczenia/sr-ix-gc-4626-14-289228
IX GC 4626/14WyrokSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 16 czerwca 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

1. Twierdzenia pozwanej o nienależytym wykonaniu zobowiązania starannego działania przez powódkę nie stanowią automatycznie o tym, że wynagrodzenie za wykonane usługi się nie należy. Sposób formułowania zarzutu przez pozwana zdaje się sugerować, że dążyła ona do wykazania, że powódka ponosi odpowiedzialność w ramach odpowiedzialności ex contractu. pozwana nie podnosiła zarzutu potrącenia oraz nie przedstawiła do potrącenia żadnej wierzytelności, która miałaby jej rzekomo przysługiwać wobec powódki wobec nienależytego wykonania przez nią zobowiązania 2. kara umowna stanowi surogat odszkodowania, co oznacza, że artykuł 483 k.c. - podobnie jak przepis art. 471 k.c. - dotyczy skutków niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IX GC 4626/14

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16. czerwca 2016 roku

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W., IX Wydział Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący: SSR Aleksandra Zielińska-Ośko,

Protokolant: Joanna Sobiczewska,

po rozpoznaniu w dniu 9. czerwca 2016 roku w Warszawie,

na rozprawie,

sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

przeciwko M. C.,

o zapłatę,

Orzeka

1. zasądza od pozwanej M. C. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 7.695,02 złotych (siedem tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt pięć złotych dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od następujących kwot:

-

369,00 złotych (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) od dnia 14. listopada 2013 roku do dnia zapłaty,

-

307,50 złotych (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) od dnia 15. listopada 2013 roku do dnia zapłaty,

-

0,10 złotych (dziesięć groszy) od dnia 04. grudnia 2013 roku do dnia zapłaty,

-

307,50 złotych (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) od dnia 05. grudnia 2013 roku do dnia zapłaty,

-

677,73 złotych (sześćset siedemdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt trzy groszy) od dnia 02. stycznia 2014 roku do dnia zapłaty,

-

677,73 złotych (sześćset siedemdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt trzy groszy) od dnia 04. lutego 2014 roku do dnia zapłaty,

-

677,73 złotych (sześćset siedemdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt trzy groszy) od dnia 05. marca 2014 roku do dnia zapłaty,

-

677,73 złotych (sześćset siedemdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt trzy groszy) od dnia 02. kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty,

-

4.000,00 złotych (cztery tysiące złotych) od dnia 29. maja 2014 roku do dnia zapłaty;

2. oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3. zasądza od pozwanej M. C. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 1.517,00 (tysiąc pięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 1.200,00 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Aleksandra Zielińska-Ośko

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.