Treść orzeczenia
Sygn. akt IX GC 31/12
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 12 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IX Sąd Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Ewa Trojanowska
Protokolant: Katarzyna Rutkowska
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013 r. w Krakowie; na rozprawie sprawy z powództwa: (...) spółka z oo w K. przeciwko: P. K., S. Z. (1) o zapłatę 1.zasądza solidarnie od pozwanych P. K. i S. Z. (1) na rzecz strony powodowej (...)spółki z oo w K. kwotę 149 482 zł ( sto czterdzieści dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote) z ustawowymi odsetkami od 26 września 2011 r. do dnia zapłaty; 2.umarza postępowanie w pozostałej części; 3.zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 11 217 zł ( jedenaście tysięcy dwieście siedemnaście złotych)
Uzasadnienie
(...) sp. z (...), która na zamówienie przedsiębiorców P. K. i S. Z. (1) wykonała na realizowanej przez nich budowie zespołu obiektów obsługujących Rezerwat Archeologiczno – Przyrodniczy w K. konstrukcję stalową, a następnie zgonie dokonała jej montażu w budynku nr (...), domagała się zasądzenia reszty wynagrodzenia w kwocie 151981,90 zł. Wobec uzgodnienia przez strony w toku procesu, że w przypadku należytej jakości dzieła, biorąc pod uwagę uiszczone dotychczas przez zmawiających wpłaty, wysokość wynagrodzenia wyniosłaby 149 482 zł strona powodowa ograniczyła żądanie do wymienionej sumy.
Pozwani wnosili o oddalenie powództwa zarzucając wadę polegającą na niezachowaniu pionu konstrukcji.
Jedyną zatem sporną okolicznością była jakość świadczenia zrealizowanego przez (...) (...). Na powyższą okoliczność przeprowadzono dowód z biegłego, który przeprowadził wizję, dokonał analizy pełnej dokumentacji budowy, a zatem w szerszym zakresie od dołączonej do akt, a ponadto dokonał analizy zeznań świadków M. G., M. S., A. K. i stron P. S. i S. Z..
Sąd ustalił.
Wyniki wizji z udziałem biegłego potwierdziły należytą jakość konstrukcji w zakresie możliwym do zbadania. Jeśli chodzi o tę część konstrukcji, której ze względu na wykonanie trwałej obudowy nie można było naocznie zbadać, w dokumentacji budowy brak jest uwag o występowaniu wad, w szczególności zarzucanych przez zamawiających odchyłek od pionu.
Z zeznań świadków i pozwanego wynika co prawda, że krzywizny występowały, ale ogólnikowość tych informacji nie pozwalała na wyciągnięcie rzeczowych wniosków. Odchyłki od pionu są dopuszczalne w granicach wynikających z przepisów budowlanych i wówczas nie stanowią wady.
dowód: opinia biegłego J. H.
Sąd zważył.
Nieskorzystanie przez pozwanych z uprawnień z tytułu rękojmi, co wyniknęło z zaniechania niezwłocznego zawiadomienia o wadach, powoduje, że zarzut nienależytej jakości może być rozpatrywany jedynie jako przesłanka odpowiedzialności na zasadzie art. 471 kc.
Zgodnie z regułą dowodową z art. 6 kc na pozwanych spoczywał ciężar udowodnienia nienależytego wykonania umowy.
Wobec braku dowodu wystąpienia wad roszczenie strony powodowej należy uznać za usprawiedliwione w świetle art. 627 kc, a w zakresie odsetek za opóźnienie w zapłacie na podstawie art. 481 par. 1 i 2 kc.
Kosztami procesu obciążono pozwanych ( art. 98 kpc).