Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Ua 55/16
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 10 maja 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Jerzy Zalasiński (spr.)
Sędziowie: SO Katarzyna Antoniak
SO Elżbieta Wojtczuk
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku G. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy na skutek apelacji wnioskodawcy G. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 lipca 2016r. sygn. akt IV U 465/15 oddala apelację.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 26 października 2015r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał ubezpieczonemu G. D. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w kwocie 3875 zł za 5% uszczerbku na zdrowiu.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29.07.2016r. Sąd Rejonowy w Siedlcach Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił powyższą decyzję i przyznał G. D. kwotę 7570 zł za 10% uszczerbku na zdrowiu.
Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, G. D. na skutek wypadku przy pracy (okoliczność bezsporna) doznał urazu w wysokości 10 % uszczerbku na zdrowiu. Swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu ortopedii, chirurgii, psychiatrii i psychologii. Opinie biegłych Sąd podzielił w całej rozciągłości.
Od wyroku tego apelacje złożył ubezpieczony G. D. podnosząc, że uszczerbek na zdrowiu, jakiego doznał powinien wynosić co najmniej 15%, ponieważ uraz spowodowany wypadkiem przy pracy dotyczył odcinka szyjnego i piersiowego kręgosłupa oraz zespołu stresu pourazowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Apelacja jest niezasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń i wydał trafne, odpowiadające prawu rozstrzygnięcie. Logicznie uzasadnił swoje stanowisko. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i ocenę prawną Sądu I instancji, zatem nie zachodzi konieczność ich powtarzania (por. wyrok Sądu Najwyższego z 08.10.1998r. IICKN 923/97, OSNC 1999/3/60). Odnosząc się do zarzutów apelacji podnieść należy, że w żaden sposób nie podważają one prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego oceniając wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania zgodnie z art. 233 par.1 kpc. Ustalenia Sądu Rejonowego zostały potwierdzone dowodem z opinii biegłej neurolog J. S. przeprowadzonym w postępowaniu apelacyjnym. Biegła po zbadaniu wnioskodawcy i wnikliwej analizie dokumentacji medycznej stwierdziła, że wnioskodawca na skutek skręcenia kręgosłupa szyjnego, stłuczenia kręgosłupa piersiowego i stresu pourazowego doznał uszczerbku na zdrowiu w rozmiarze łącznym 10%. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko wyrażone w opinii biegłych.
Z tych względów podstawie art.385 KPC Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.