IV U 981/12PostanowienieSąd Okręgowy w Siedlcach

Postanowienie Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 28 listopada 2013 r.

Zobacz w SAOS
renta rolnicza
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okolliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 981/12

Postanowienie

Dnia 28 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku A. B. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do renty rolniczej w związku z odwołaniem od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 4 października 2012 r. Nr GIW- (...) postanawia :

I. uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego celem ponownego rozpoznania;

II. umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 04.10.2012r. organ rentowy Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonej A. B. prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji Prezes KRUS podniósł, że Komisja Lekarska Kasy nie uznała A. B. za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.

Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona A. B., podnosząc, iż stan jego zdrowia nie pozwala na osobistą pracę w gospodarstwie rolnym.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że zaskarżona decyzja jest słuszna, ponieważ została wydana na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy z dnia 24.09.2012r., która nie uznała A. B. za niezdolną całkowicie do pracy w gospodarstwie rolnym.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje

Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu. Zgodnie z treścią art. 21 ust.1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dz.U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) renta rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, jeżeli podlegał ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu przez okres wymieniony w ustawie i jeżeli powstanie tej niezdolności przypada na okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu lub okres 18 miesięcy od dnia ustania ubezpieczenia. Badając sporną okoliczność całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa J. S., specjalisty chorób zakaźnych J. P. i psychiatry B. G.. Biegli w swoich opiniach (k. 21-23, 38, 44-46) stwierdzili u ubezpieczonego okresowy zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego w przebiegu dyskopatii i zmian zwyrodnieniowych bez istotnego upośledzenia sprawności ruchowej, zaburzenia adaptacyjne, przebytą boreliozę. Schorzenia te, zdaniem biegłych, nie sprowadzają całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Wobec złożenia przez ubezpieczoną nowej dokumentacji medycznej Sąd dopuścił dowód z opinii innych biegłych: neurologa P. W., reumatologa C. W. i specjalisty chorób zakaźnych M. S.. Biegli w swojej opinii (k.63-64) uznali ubezpieczona za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym w okresie od 11.04.2013r. do 31.03.2015r. Sąd podzielił opinie biegłych, ponieważ zostały wydane przez lekarzy odpowiednich specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Z opinii wynika, że całkowita niezdolność do pracy wnioskodawczyni powstała po wniesieniu przez nią odwołania do sądu. Jest to zatem nowa okoliczność, nieznana organowi rentowemu w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W takiej sytuacji sąd nie orzeka co do istoty sprawy, lecz uchyla decyzję i przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par.4 kpc orzekł jak w postanowieniu..

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.