Treść orzeczenia
Sygn. akt IV U 967/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 27 marca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
SSO Jerzy Zalasiński
st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania J. W. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 12 czerwca 2013 r. Nr (...)- (...) w sprawie J. W. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do świadczenia przedemerytalnego oddala odwołanie.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 12.06.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej J. W. (2) prawa do świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy odmówił zaliczenia do okresu zatrudnienia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od dnia 09.11.1971r. do 01.02.1978r. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że rodzice ubezpieczonej w spornym okresie nie byli właścicielami gospodarstwa rolnego, lecz działek na terenie miasta S.. Ponadto ubezpieczona nie spełnia pozostałych warunków nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, to jest nie rozwiązała stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy i nie złożyła wymaganego zaświadczenia z urzędu pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona J. W. (2) zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nie uwzględnienie przy obliczeniu okresów składkowych i nieskładkowych okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Podnosząc ten zarzut wnosiła o zmianę decyzji i uznanie okresu pracy w gospodarstwie rolnym w zakresie niezbędnym do uzyskania świadczenia przedemerytalnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że J. W. (2) udokumentowała okres ubezpieczenia wynoszący łącznie 29 lat, i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych. ZUS nie zaliczył do okresu ubezpieczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od dnia 09.11.1971r. do 01.02. 1978r., ponadto ubezpieczona nie rozwiązała stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje
Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie z art . 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2004r. Nr120, poz.1252) prawo do świadczeń przedemerytalnych przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn. Ponadto zgodnie z ust.3 cytowanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1)nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2)w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3)złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Jest w sprawie poza sporem, że ubezpieczona nie spełnia wszystkich warunków zawartych w tym przepisie (k.16-16v). Umowa o pracę nie została rozwiązana z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Ubezpieczona nie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna i nie pobiera zasiłku dla bezrobotnych. Należy zaznaczyć, że wszystkie te warunki powinny być spełnione łącznie. Wobec nie spełnienia niektórych warunków koniecznych do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego bezcelowe jest badanie, czy ubezpieczona legitymuje się odpowiednio długim stażem ubezpieczeniowym. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22.02.2012r. sygn.. akt IIUK 275/11 w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (art. 477 9 i art. 477 14 k.p.c.) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności. Sąd Okręgowy wykładnię tę podziela w całej rozciągłości. W sprawie niniejszej decyzja organu rentowego dotyczy prawa do świadczenia przedemerytalnego. Sąd nie może zatem ustalać, czy ubezpieczona pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców w oderwaniu od przedmiotu rozpoznania sprawy jakim jest świadczenie przedemerytalne. Takie ustalenie byłoby możliwe jedynie w sytuacji, gdyby ubezpieczona spełniała wszystkie pozostałe warunki do uzyskania świadczenia przedemerytalnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par.1kpc orzekł jak w sentencji wyroku.