IV U 9/18WyrokSąd Okręgowy w Siedlcach

Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 21 czerwca 2018 r.

Zobacz w SAOS
emerytura pomostowa
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonych mu czynności.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 9/18

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 21 czerwca 2018r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018r. w Siedlcach na rozprawie odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 4 grudnia 2017 r. (Nr (...) ) w sprawie M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do emerytury pomostowej oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 04.12.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu M. K. prawa do emerytury pomostowej motywując to faktem, że ubezpieczony nie wykazał okresu pracy w szczególnych warunkach w rozmiarze 15 lat, a po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2017r. poz. 664). Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony M. K. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że do roku 2015 pracował w szczególnych warunkach jako piekarz.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony M. K. urodzony dnia (...) złożył w dniu 20.10.2017r. wniosek o emeryturę pomostową. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy M. K. w rozmiarze 32 lata, 7 miesiące i 14 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 14 lat, 2 miesiące i 27 dni pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika (jest to w sprawie bezsporne), że ubezpieczony przed dniem 1 stycznia 1999r. udowodnił 14 lat, 2 miesiące i 27 dni pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wykonując pracę piekarza. Po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ praca piekarza nie została uwzględniona w załącznikach 1 lub 2 do ustawy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Odwołanie nie jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2017r. poz. 664) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku.

M. K. nie spełnia wymogu zawartego w pkt. 6 tego przepisu, ponieważ po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż praca piekarza nie została uwzględniona w załącznikach 1 lub 2 do ustawy. M. K. nie spełnia również wymogów zawartych w art. 49 cytowanej ustawy, który stanowi, że prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Ubezpieczony w dniu wejścia w życie ustawy o emeryturach pomostowych nie legitymował się żadnym okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy. Praca piekarza nie została ujęta w załącznikach nr 1 i nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.1 kpc orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.