Treść orzeczenia
Sygn. akt IV U 860/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 27 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
SSO Katarzyna Antoniak
Sygn. akt IV U 860/13 UZASADNIENIE
st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania J. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 20 maja 2013 r. Nr (...) w sprawie J. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo J. Z. do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od (...) r. Decyzją z 20 maja 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.57 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił J. Z. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy. Odwołanie od w/w decyzji złożył J. Z. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że decyzja organu rentowego jest dla niego krzywdząca i spycha go na margines życia społecznego. Podniósł, że stan zdrowia uzasadnia uznanie go za osobę niezdolną do pracy i wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lekarzy, którzy ustalą, czy jest niezdolny do pracy i w jakim stopniu (odwołanie k.2-3). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z (...)., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.7).
Sąd ustalił, co następuje
Ubezpieczony J. Z. pobierający od (...). zasiłek chorobowy, wystąpił w dniu (...). do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.1 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika, który w orzeczeniu z (...). ustalił, że ubezpieczony jest nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z (...). k.11 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z (...). ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.12 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z (...). k.15 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z (...). organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Jednocześnie organ rentowy ustalił, że w dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę ,tj. na przestrzeni czasu od (...). ubezpieczony udowodnił okres ubezpieczenia w łącznej ilości 10 lat, a ostatnie ubezpieczenie ustało w dniu (...). (karta przebiegu zatrudnienia i decyzja z (...). k.17-18 akt rentowych).
Biegli z zakresu ortopedii, neurologii i psychiatrii w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu rozpoznali u J. Z. stan po leczeniu operacyjnym kręgosłupa szyjnego C5/C6/C7 w dniu (...)., zespół bólowy kręgosłupa szyjnego na podłożu zmian dyskopatycznych i zwyrodnieniowych z ograniczeniem ruchomości kręgosłupa w stopniu znacznym, a ponadto łagodne zaburzenia funkcji poznawczych i stan po leczeniu operacyjnym makrogruczolaka przysadki mózgowej w(...)., obecnie bez cech wznowy guza i bez zaburzeń hormonalnych stwierdzając, że rozpoznane schorzenie kręgosłupa po leczeniu operacyjnym i wczesny okres pooperacyjny z utrzymującymi się dolegliwościami bólowymi oraz znacznym ograniczeniem ruchomości w odcinku szyjnym kręgosłupa uzasadnia orzeczenie częściowej niezdolności do pracy od czasu zabiegu operacyjnego w dniu (...). na okres jednego roku licząc od miesiąca wydania opinii ,tj. do (...). Wg biegłych wskazany czas pozwoli na kontynuację leczenia, rehabilitację i odzyskanie zdolności do pracy. Jednocześnie biegli podnieśli, że trudno ustalić wcześniejszą datę powstania niezdolności do pracy, gdyż w świetle dokumentacji medycznej brak przesłanek do uznania istotnego zaostrzenia dolegliwości bólowych kręgosłupa w stosunku do stanu z daty badania przez Komisję Lekarską ZUS, mimo istniejących już wówczas kwalifikacji do leczenia operacyjnego ubezpieczonego (opinia biegłych ortopedy, neurologa i psychiatry k.12-13 akt sprawy oraz opinie uzupełniające – z (...). k.21 i (...). k.41 akt sprawy).
Ubezpieczony jest z zawodu monterem instalacji gazowych, ostatnio pracował na stanowisku mistrza sieci i instalacji gazowych (kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych oraz świadectwo pracy z (...). k.3-5 akt rentowych). Ubezpieczony pobierał zasiłek chorobowy od (...). (zaświadczenie k.33 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje
Odwołanie ubezpieczonego J. Z. okazało się uzasadnione.
Zgodnie z art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonego istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłych lekarzy z zakresu ortopedii, neurologii i psychiatrii dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy w okresie od (...). W ocenie biegłych za orzeczeniem o częściowej niezdolności ubezpieczonego do pracy przemawia rozpoznane u niego schorzenie kręgosłupa leczone operacyjnie w dniu (...). Wczesny okres pooperacyjny i utrzymujące się dolegliwości bólowe wymagają kontynuacji leczenia i rehabilitacji przez okres roku, po którym możliwe jest odzyskanie zdolności do pracy. Analizując opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona. Biegli rzeczowo wyjaśnili dlaczego uzasadnione jest uznanie ubezpieczonego za osobę częściowo niezdolną do pracy i dlaczego jako datę początkową tej niezdolności wskazali datę zabiegu operacyjnego. Odpowiadając na zarzuty obu stron co do daty powstania u ubezpieczonego niezdolności do pracy i co do istnienia u niego długotrwałej niezdolności do pracy w kontekście wskazań do świadczenia rentowego, a nie np. zwolnienia lekarskiego lub świadczenia rehabilitacyjnego (vide: pismo ubezpieczonego z 21 lutego 2014r. k.32 akt sprawy i pismo organu rentowego k.36 akt sprawy) biegli wskazali, że brak jest dokumentacji medycznej świadczącej o istotnym zaostrzeniu dolegliwości bólowych kręgosłupa po (...)., co miałoby uzasadniać orzeczenie o częściowej niezdolności do pracy z datą wcześniejszą niż(...)., a także że od (...). ubezpieczony był bez wątpienia częściowo niezdolny do pracy i w okresie tym nie pobierał świadczenia w postaci zasiłku chorobowego lub świadczenia rehabilitacyjnego (opinia uzupełniająca biegłych z (...). k.41 akt sprawy).
W ocenie Sądu powyższa argumentacja biegłych jest przekonująca, dlatego mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, z których wynika, że ubezpieczony spełnił wszystkie wymagane ustawą przesłanki renty z tytułu niezdolności do pracy Sąd na podstawie art.477.14§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od (...)