Treść orzeczenia
Sygn. akt IV U 637/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 7 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
SSO Katarzyna Antoniak
Sygn. akt IV U 637/13 UZASADNIENIE
st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania S. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 9 kwietnia 2013 r. Nr (...) w sprawie S. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo S. W. do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w okresie od 01 marca 2013 r. do 30 czerwca 2014 r. Decyzją z 9 kwietnia 2013r. znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił S. W. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy. Odwołanie od w/w decyzji złożył S. W. wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Wskazał, że stan jego zdrowia nie pozwala mu na podjęcie pracy fizycznej w charakterze elektromontera, a zmiana przekwalifikowania zawodowego nie jest możliwa z powodu braku ofert pracy (odwołanie k.2). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 28 marca 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).
Sąd ustalił, co następuje
Ubezpieczony uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 28 lutego 2013r. (decyzja o ustaleniu prawa do renty z 8 marca 2010r. k.124 akt rentowych). W dniu 13 lutego 2013r. S. W. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.129 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 4 marca 2013r. ustalił, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy do 31 marca 2015r. (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 4 marca 2013r. k.131 akt rentowych).
Na skutek wniesienia przez zastępcę głównego lekarza orzecznika (...) Oddziału w S. zarzutu wadliwości powyższego orzeczenia ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 28 marca 2013r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (zarzut wadliwości do orzeczenia lekarza orzecznika k.132 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 28 marca 2013r. k.130 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 9 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 9 kwietnia 2013r. k.137 akt rentowych).
Biegli neurolog i ortopeda w opinii sporządzonej na zlecenie sądu rozpoznali u S. W. stan po złamaniu szyjki kości udowej lewej, po protezoplastyce całkowitej stawu biodrowego, z objawami zużycia wkładu panewkowego, z dolegliwościami bólowymi, zaburzeniami wydolności chodu oraz dolegliwości bólowe przeciążeniowe prawego stawu biodrowego i stwierdzili, że przedmiotowy stan powoduje u ubezpieczonego całkowitą niezdolność do pracy w okresie po 28 lutego 2013r. do 30 czerwca 2014r. Wskazali, że ubezpieczony przebył w przeszłości złamanie szyjki kości udowej lewej leczonej operacyjnie w postaci zespolenia złamania śrubami. W przebiegu pooperacyjnym doszło do jałowej martwicy głowy kości udowej lewej i z tego powodu w 2002r. wykonano całkowitą protezoplastykę lewego stawu biodrowego. Obecnie ubezpieczony skarży się na dolegliwości bólowe stawów lewej kończyny dolnej, w tym stawu biodrowego, stawu kolanowego i pięty, a po dłuższym chodzeniu ma dolegliwości bólowe stawów prawej kończyny dolnej. Badanie wykazuje chód utykający na lewą kończynę dolną, ruchy bolesne, zakresy ruchomości lewego stawu biodrowego: zgięcie do 90 stopni, rotacja wewnętrzna 10 stopni, rotacja zewnętrzna 30 stopni. Badanie RTG stawu biodrowego wykazuje asymetryczne ustawienie głowy endoprotezy w panewce endoprotezy, co świadczy o zużyciu wkładu panewkowego i wymaga dosyć pilnej reoperacji lewego stawu biodrowego. Powyższe powoduje narastające dolegliwości bólowe, nasilające się podczas dłuższego stania i chodzenia. W takim stanie zdrowia, w ocenie biegłych ubezpieczony nie jest zdolny do wykonywania pracy zawodowej. Występują u niego dolegliwości bólowe stawów lewej kończyny dolnej oraz niewydolność chodu. Stan taki utrzyma się do czasu wykonania ponownej operacji stawu biodrowego i pooperacyjnej rehabilitacji trwającej około 6 miesięcy (opinia biegłego neurologa E. K. i biegłego ortopedy K. K. k.8-9 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje
Odwołanie ubezpieczonego S. W. okazało się uzasadnione.
Zgodnie z art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie poźniej niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonego istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłych neurologa i ortopedy dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczony w dalszym ciągu ,tj. od 1 marca 2013r. do 30 czerwca 2014r. jest osobą niezdolną do pracy, przy czym obecnie - wobec stopnia nasilenia dolegliwości bólowych stawów lewej kończyny dolnej oraz niewydolności chodu, istniejąca u niego niezdolność do pracy jest niezdolnością całkowitą.
Analizując przedmiotową opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu neurologii i ortopedii, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji lekarskiej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest spójna i logiczna oraz należycie uzasadniona i nie została zakwestionowana przez żadną ze stron.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477.14§2 kpc zmienił zaskarżoną opinię i ustalił prawo ubezpieczonego do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w okresie od 1 marca 2013r. do 30 czerwca 2014r.