IV U 524/15WyrokSąd Rejonowy w Świdnicy

Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 22 sierpnia 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

oddalenie odwołania

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 524/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 22 sierpnia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący SSR Magdalena Piątkowska

Protokolant Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2016 roku w Ś. sprawy z odwołania E. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 29 września 2015 roku, znak: OW- (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy I oddala odwołanie II zasądza od E. B. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Powódka E. B. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 14 lipca 2015r. przyznającej jej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległa w dniu (...) roku w wysokości należności za 7 % uszczerbku na zdrowiu. W uzasadnieniu wskazała okoliczności, które, jej zdaniem, świadczą, iż uszczerbek na zdrowiu wynosi 15%.Wniosła też o zasądzenie kosztów procesu w kwocie 6.056 zł.

Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 180 zł. W uzasadnieniu powołano materialne przepisy stanowiące podstawę decyzji oraz podniesiono, iż komisja lekarska ZUS ustaliła 7% uszczerbek na zdrowiu powódki spowodowany skutkami wypadku. Wobec tego zaskarżoną decyzją strona pozwana przyznała powódce prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie wskazanej w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Powódka E. B. dnia (...) roku uległa wypadkowi przy pracy.

bezsporne

W wyniku tegoż wypadku nastąpił uraz przeciążeniowy kręgosłupa lędźwiowego. U powódki występują również zminy zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego z dyskopatią L4/L5 i L5/S1 oraz zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego na podłożu zmian zwyrodnieniowo- dyskopatycznych zaostrzony urazem przeciążeniowym. Z przyczyn ortopedycznych powódka nie doznała uszczerbku na zdrowiu. Uszczerbek na zdrowiu powódki z przyczyn neurologicznych na skutek przedmiotowego wypadku wynosi 5%.

dowód :

akta ZUS ( w załączeniu )

dokumentacja lekarska powódki( w aktach)

opinia biegłego sądowego D. R. k.48 z opinią uzupełniającą k. 75

opinia biegłej sądowej J. S. k.62-65

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Zgodnie z art. 3 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz.1242 ze zmianami) za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz definiowany jako uszkodzenie tkanek ciała lub narządów człowieka wskutek działania czynnika zewnętrznego ( art. 2 pkt 13 powołanej ustawy). Jeśli przy tak zdefiniowanym urazie doszło do uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonemu należne jest jednorazowe odszkodowanie.( art.6 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy )

W niniejszej sprawie niesporne było, iż zdarzenie, jakiemu powódka uległa w dniu 6 stycznia 2014 roku było wypadkiem przy pracy, i że doznała uszczerbku. Zadaniem sądu było ustalenie, czy w wyniku tegoż wypadku powódka doznała uszczerbku na zdrowiu wyższego niż 7%. Na okoliczności te sąd dopuścił dowód z akt wypadkowych strony pozwanej, dokumentacji medycznej powódki oraz z opinii biegłych sądowych. Przeprowadzony dowód z tychże opinii, w tym ortopedy uzupełnianej na skutek zastrzeżeń powódki, pozwolił sądowi na ustalenie, iż w wyniku przedmiotowego wypadku, powódka doznała uszczerbku na zdrowiu w wysokości nie wyższej niż 7%, a większość dolegliwości powódki wynika z choroby samoistnej. Sąd dał wiarę tymże opiniom albowiem stanowiły one wnikliwą, rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powódki, przekonująco uzasadnioną.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kpc w zw. z art. 11 i 12 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania(Dz. U. z dnia 28 grudnia 2002 roku nr 234 , poz. 1974 ) oddalił odwołanie, w punkcie II zasądzając koszty postępowania , na podstawie obowiązującego od 1.08.15 do 31.12.15r. §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – DZ U nr 163 , poz. 1349 ze zm. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.