IV U 431/13WyrokSąd Rejonowy w Świdnicy

Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 21 października 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

zmiana decyzji.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 431/13

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 21 października 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj

Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2013 roku w Ś. sprawy z odwołania S. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 17.07.2013 roku o zwrot zasiłku chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 17.07.2013 roku w ten sposób, iż uchyla nałożone na powoda zobowiązanie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

Uzasadnienie

Powód S. O. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 17.07.2013 roku zobowiązującej go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od 25.05.2002r. do 06.11.2002r. i od 19.11.2002r. do 15.01.2003r. w łącznej kwocie 25.775,04 zł, podnosząc m. in. dziesięcioletni termin przedawnienia.

Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu. Wskazano , iż decyzja oparta została o art. 17, 66 i 68 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ( DZ U nr 60 , poz. 636 ze zmianami ) oraz 84 ustawy z dnia 13.10.1998 o systemie ubezpieczeń społecznych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód był niezdolny do pracy w okresie od 21.04.2002r. do 16.01.2003r. i od 12.05.2003r. do 05.06.2003r. W tym czasie S. O. zatrudniony był na podstawie umowy zlecenia w Urzędzie Miejskim w P., zgodnie z którą zobowiązany był do rozpatrywania podań w sprawach związanych z usuwaniem drzew i krzewów z terenów nieruchomości, dokonywaniu oględzin drzew i krzewów, sporządzaniu pisemnych opinii w przedmiotowych sprawach. Strony ustaliły, że w trakcie orzeczonej niezdolności powoda do pracy, w razie sytuacji niecierpiącej zwłoki, pracownik Urzędu Miejskiego będzie kontaktował się z nim telefonicznie, co de facto miało miejsce w okresie od 26.05.2002r. do 06.11.2002r. i od 19.11.2002r. do 15.01.2003r.

Decyzją z dnia 17.07.2013r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. zobowiązał powoda do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 25.775,04 zł za okres od 26.05.2002r. do 06.11.2002r. i od 19.11.2002r. do 15.01.2003r.

Dowód: akta ZUS

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie było zasadne.

Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ( DZ U nr 60 , poz. 636 ze zmianami ) ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.

Jak wynika z art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych ( DZ U z dnia 10 listopada 1998 roku , nr 137 , poz. 887 ze zmianami) osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Natomiast art. 84 ust. 7 powyżej cytowanej ustawy stanowi, że należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia uprawomocnienia się decyzji ustalającej te należności.

W niniejszej sprawie bezspornym było to, że powód pobierał zasiłek chorobowy w okresie od 26.05.2002r. do 06.11.2002r. i od 19.11.2002r. do 15.01.2003r. Wprawdzie w materiale dowodowym brak jest decyzji ustalającej świadczenia z tytułu zasiłku chorobowego, to ze wskazanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. okresów pobierania przez powoda świadczeń chorobowych należałby przyjąć, iż decyzja ta została wydana przed styczniem 2003 roku.

Dlatego też Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i uchylił nałożone na powoda zobowiązanie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.