IV U 423/13WyrokSąd Okręgowy w Siedlcach

Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2013 r.

Zobacz w SAOS
emerytura
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Ubezpieczona zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego jest uprawniona do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 31.01.2012 r.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 423/13

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 18 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013r. w Siedlcach na rozprawie odwołania G. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 18 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie G. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury

I. zmienia zaskarżoną decyzję i podejmuje wypłatę zawieszonej emerytury G. M. od dnia 1.10.2011 roku do 31.01.2012 roku;

II. wniosek w zakresie odsetek za zwłokę przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w S. celem merytorycznego rozpoznania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18.03.2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił G. M. prawa do emerytury za okres od 01.10.2011 roku do 31.01.2012 roku, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i wznowienie wypłaty świadczenia odbywa się na wniosek.

W odwołaniu ubezpieczona G. M. twierdziła, że nabyła prawo do emerytury w czerwcu 2009 roku i nadal pozostawała w zatrudnieniu. W wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzono, iż osoby które nabyły prawo do emerytury w przedziale czasowym od dnia 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku nie podlegają rygorom wynikającym z przepisu art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

W odpowiedzi na odwołanie pozwany oddział ZUS wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku wszedł w życie dnia 22.11.2012 roku i od tej daty obowiązuje niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy o finansach publicznych z dnia 16.12.2010 roku.

W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonej jest w pełni zasadne. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem sądowym niekonstytucyjność przepisu art. 28 została ustalona od daty jego wejścia w życie. Ponadto Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu swojego wyroku stwierdził, że osoby, które nabyły prawo do emerytury w przedziale od 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku mogły kontynuować zatrudnienie po 30.09.2011 roku, gdyż wymieniony przepis nie dotyczył tych świadczeniobiorców.

Dlatego też Sąd uwzględnił w całości odwołanie ubezpieczonej. W kwestii odsetek Sąd przekazał to roszczenie do ZUS, aby wydał w tym przedmiocie decyzję, gdy ubezpieczona uzyska prawo do podjęcia wypłaty zawieszonych świadczeń po prawomocnym rozstrzygnięciu sporu.

Z tych względów na mocy art. 477 14 § 2 kpc orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.