Treść orzeczenia
Sygn. akt IV U 41/16
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 22 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 roku w Ś. sprawy z odwołania R. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) (...) z dnia (...) o zasiłek chorobowy
I. odwołanie oddala;
II. zasądza od powoda R. B. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Powód R. B. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...)roku odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 do 24 października 2015 roku oraz z dnia (...)roku odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 do 30 października 2015 roku. W uzasadnieniu podniósł, ze stan jego zdrowia nie pozwala mu na podjęcie zatrudnienia.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania od powyższych decyzji oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł. W uzasadnieniu wskazał, że ustawowy okres zasiłkowy 182 dni upłynął z dniem 21 października i z tym samym dniem ustała niezdolność powoda do pracy.
W toku postępowania Sąd ustalił
następujący stan faktyczny:
Powód R. B. był niezdolny do pracy z powodu choroby w okresie od (...)
Lekarz orzecznik ZUS orzekł, że niezdolność do pracy u powoda ustała z dniem 21 października 2015 roku.
Pozwany Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. decyzja z (...) roku odmówił powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 do 24 października 2015 roku, natomiast decyzją z dnia (...)roku odmówiono powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od 22 do 30 października 2015 roku.
Dowód:
akta ZUS- w załączeniu
Z dniem (...) roku powód wyczerpał 182 dniowy okres zasiłkowy.
BEZSPORNE
W tak ustalonym stanie faktycznym
Sąd zważył:
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
(tekst jednolity – Dz. U. z 2014 roku, poz. 159) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Z kolei przepis art. 8 cytowanej Ustawy stanowi, że zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2 - nie dłużej jednak niż przez 182 dni, a jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana gruźlicą lub występuje w trakcie ciąży - nie dłużej niż przez 270 dni.
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego powód był niezdolny do pracy z powodu choroby w okresie od 23 kwietnia do 30 października 2015 roku, a zatem okres zasiłkowy 182 dni upłynął z dniem 21 października 2015 roku. Ponadto w tym samym dniu lekarz orzecznik ZUS w ramach kontroli zasadności wystawienia zwolnienia lekarskiego orzekł, że niezdolność do pracy u powoda ustala z dniem 21 października 2015 roku. Powód nie kwestionował, że upłynął okres 182 dni, a podnosił jedynie, że pomimo upływu tego okresu powinien nadal otrzymywać zasiłek chorobowy. Powołane wyżej przepisy przewidują dłuższy okres wypłacania zasiłku chorobowego jedynie w przypadku jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana gruźlicą lub występuje w trakcie ciąży. Takie okoliczności w niniejszej sprawie nie zachodzą.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie przepisu art. 477 14 §1 k.p.c.,
orzekł jak w pkt I wyroku.
Orzeczenie o kosztach sądowych (punkt II wyroku) znajduje oparcie w art. 98 §1 i § 3 k.p.c., w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r.).