Treść orzeczenia
Sygn. akt IV U 364/16
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 17 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2017 roku w Ś. sprawy z odwołania R. K. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia 11 sierpnia 2016 roku, znak: (...). (...) o ustalenie stopnia niepełnosprawności oddala odwołanie.
Uzasadnienie
Powód R. K. wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia 11 sierpnia 2016 roku i domagał się zmiany tegoż orzeczenia w zakresie stopnia niepełnosprawności z umiarkowanego na znaczny, ponadto także w symbolu 07-S z uwagi na przebyty zawał serca. W uzasadnieniu powód przedstawił okoliczności związane ze stanem zdrowia powoda, który to stan, jak wskazał powód, stale się pogarsza.
Strona pozwana Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. wniósł o oddalenie odwołania, gdyż nie znalazł podstaw do zmiany wydanego orzeczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód R. K. cierpi z powodu wrodzonego stawu rzekomego podudzia lewego po wielokrotnych zabiegach operacyjnych- bez powodzenia. Kończyna dolna lewa jest krótsza o ok. 18 cm. Powód cierpi również na zmiany zwyrodnieniowo- zniekształcające kręgów w odcinku lędźwiowym kręgosłupa. W wywiadzie powód podaje także zespół bólowy kręgosłupa L/S. w 2005 roku dokonano nefrektomię z powodu raka nerki lewej.
Nasilenie schorzeń nie kwalifikuje powoda do znacznego stopnia niepełnosprawności. Powód pomimo stawu rzekomego lewego podudzia zaadoptował się do patologicznej sytuacji i dzięki zaopatrzeniu ortopedycznemu jest w stanie poruszać się samodzielnie. Zachowana jest dobrze funkcja kończyn górnych i całego kręgosłupa. Kończyna prawa dolna jest w pełni sprawna.
Powód w 2006 roku przeszedł zawał ściany dolnej i bocznej serca. Choroba niedokrwienna serca ma charakter stabilny i skąpo objawowy przebieg, co wynika z efektywnej terapii farmakologicznej. Układ krążenia powoda jest wydolny i stan powoda nie daje podstaw do orzeczenia znacznego stopnia niepełnosprawności.
Dowód : opinia biegłego sądowego K. P. k.19-20
opinia biegłego sądowego D. R. k. 30-31
akta (...) w załączeniu
dokumentacja medyczna ( w aktach sprawy i aktach (...))
W ustaleniu stanu faktycznego sąd oparł się na zgromadzonych w sprawie dokumentach i opinii biegłych, którym sąd dał wiarę albowiem stanowiły szczegółową analizę stanu zdrowia powoda, rzeczowo i wyczerpująco uzasadnioną. Pismo powoda z zastrzeżeniami do opinii biegłych po pierwsze było spóźnione, po wtóre oprócz subiektywnej polemiki nie zawierało dalszych wniosków dowodowych. Wskazać przy tym należy, iż biegły, w przeciwieństwie do osoby nie posiadającej wiedzy specjalnej, potrafi dokonać obiektywnej oceny w oparciu o wywiad, badanie powoda i dokumentację medyczną.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :
Odwołanie podlegało oddaleniu.
Zgodnie z przepisem art. 4 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jednolity Dz.U.2011.127.721 ze zm. ) do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej
Zgodnie zaś z ust.4 powołanej ustawy niezdolność do samodzielnej egzystencji oznacza naruszenie sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację.
Jak wynika z ustaleń poczynionych w sprawie, powód, który niewątpliwie cierpi na schorzenia czyniące go osobą niepełnosprawną i ograniczające go w samodzielnym funkcjonowaniu i pełnieniu ról społecznych, nie spełnia ustawowych przesłanek zaliczenia go do znacznego stopnia niepełnosprawności.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 477 14 §1 kpc sąd oddalił odwołanie.