IV U 31/13WyrokSąd Okręgowy w Siedlcach

Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 6 września 2013 r.

Zobacz w SAOS
podleganie ubezpieczeniu zdrowotnemu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Ustalenie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu dla osób prowadzących działalność gospodarczą podlega kompetencji dyrektora właściwego Narodowego Funduszu Zdrowia. Sąd nie jest władny podważać ostateczną decyzję administracyjną.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV U 31/13

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 6 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

SSO Jacek Witkowski

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 29 listopada 2012 r. Nr (...)-RKS/ (...) w sprawie S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne oddala odwołanie

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 listopada 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. stwierdził, że S. K. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne i określił zadłużenie ubezpieczonego wraz z odsetkami za zwłokę wyliczonymi na dzień wydania decyzji z tytułu niezapłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 6.316,35 zł. W uzasadnieniu decyzji pozwany organ rentowy stwierdził, że decyzję tę wydał w oparciu o decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 25 stycznia 2012r., którą utrzymał w mocy decyzję Dyrektora (...) Oddziału Wojewódzkiego (...) z 16 listopada 2011r. na mocy której ustalono, że S. K. podlegał od 1 stycznia 2010r. do 18 września 2011r. obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę wnioskodawcy od powyższej decyzji. Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 2 lipca 2012r. Jednocześnie pozwany ZUS stwierdził, że sporządził z urzędu dokumenty zgłoszeniowe i wyrejestrowujące oraz deklaracje rozliczeniowe ubezpieczonego za okres od stycznia 2010r. do września 2011r.

Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony S. K., który wnosił o jej uchylenie twierdząc, że nie rozpoczął prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż nie otrzymał pozwolenia na budowę, nie składał żadnych deklaracji do Urzędu Skarbowego, był na emeryturze i pobierał świadczenie emerytalne. Do odwołania ubezpieczony załączył m.in. zaświadczenia z Urzędu Skarbowego w S..

W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Pozwany ZUS powołał się na przepisy art. 83 ust. 1 i art. 32 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (j.t. Dz. U. z 2009r. Nr 205 poz. 1585 ze zm.). Organ rentowy w swoich wywodach powołał się również na fakt wydania decyzji ostatecznej przez Narodowy Fundusz Zdrowia o podleganiu obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu S. K. jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą. W związku z wydaniem ostatecznej decyzji pozwany rozliczył konto płatnika w dniu 5 października 2012r. i stwierdził na jego koncie zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od stycznia 2010r. do września 2011r.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje

Ubezpieczony S. K. dokonał zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej w przedmiocie działalności w zakresie inżynierii i związanej z nią doradztwem technicznym oraz robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych. Jako datę rozpoczęcia działalności wskazał 1 stycznia 2010r. Z dniem 19 września 2011r. ubezpieczony dokonał wyrejestrowania z ewidencji działalności gospodarczej swojej działalności. Jednocześnie S. K. w tych okresach podlegał innemu ubezpieczeniu społecznemu. Pismem z dnia 20 września 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. zwrócił się do Dyrektora (...) Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w W. o zajęcie stanowiska w przedmiocie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej nr (...). W piśmie tym organ rentowy poinformował o tym, iż nie prowadził postępowania w sprawie spełniania przez S. K. warunków do podlegania ubezpieczeniom społecznym z wyżej wymienionego tytułu z uwagi na występowanie okoliczności wyłączających obowiązek tych ubezpieczeń. Po otrzymaniu zawiadomienia przez NFZ wszczęte zostało postępowanie, które doprowadziło do wydania decyzji z dnia 16 listopada 2011r. ustalającej podleganie przez S. K. w okresie od 1 stycznia 2010r. do 18 września 2011r. obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą (k. 8 akt ZUS). Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji do Prezesa NFZ. Decyzją z 25 stycznia 2012r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zaskarżona decyzja została utrzymana w mocy. S. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Prezesa NFZ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę S. K.. Z dniem 2 lipca 2012r. decyzja Prezesa NFZ z dnia 25 stycznia 2012r. stała się prawomocna. Następnie pozwany organ rentowy po uzyskaniu stosownej informacji od NFZ w W. wszczął z urzędu postępowanie w dniu 5 października 2012r., w toku którego ustalił zadłużenie S. kamińskiego z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne. W toku postępowania administracyjnego przed ZUS ubezpieczony przedłożył pismo, które kierował do Urzędu Miasta S. dotyczące zwrotu opłaty skarbowej rejestracyjnej do podatku VAT oraz zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o nieprowadzeniu działalności gospodarczej (k. 27-28 akt ZUS). Pozwany organ rentowy nie uwzględnił argumentów ubezpieczonego i sporządził zestawienie należności z tytułu nieopłaconych składek za okres od stycznia 2010r. do września 2011r. i jednocześnie wyliczył wysokość odsetek za zwłokę. Kwota zaległości wyniosła 4.990,35 zł, zaś wysokość odsetek za zwłokę wyniosła 1.326 zł i decyzją z dnia 29 listopada 2012r. ustalił wysokość zadłużenia ubezpieczonego S. K. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne (k. 33-34 akt ZUS).

W toku postępowania odwoławczego S. K. nie składał żadnych wniosków dowodowych. Wyjaśnił, że nie zgadza się z decyzją ZUS, bo nie prowadził żadnej działalności gospodarczej. Nie podjął działalności, był w tym okresie emerytem.

Ubezpieczony popierał odwołanie, pełnomocnik organu rentowego wnosił o jego oddalenie.

W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonego jest niezasadne. Treść odwołania jak i poglądy ubezpieczonego przedstawione w pismach procesowych wskazują, że zmierza on w istocie do podważenia decyzji Prezesa NFZ i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora (...) Oddziału (...) w W. w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Z tym stanowiskiem ubezpieczonego nie można się zgodzić albowiem zaskarżona decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. dotyczy ustalenia wysokości zadłużenia S. K. z tytułu nieopłaconych składek w okresie objętym decyzją NFZ z dnia 16 listopada 2011r. Sąd jest związany granicami rozstrzygnięcia decyzji ZUS i tylko w tym zakresie może dokonywać oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji. Bezsporne jest, iż skarga S. K. na decyzję NFZ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. została oddalona i decyzja ta z dniem 2 lipca 2012r. stała się ostateczna i wiąże pozwany ZUS. Zgodnie z treścią art. 109 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27.08.2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164 poz. 1027) podleganie ubezpieczeniu zdrowotnemu podlega kompetencjom dyrektora oddziału wojewódzkiego (...). Konsekwencją tej regulacji jest to, iż zarówno Zakład Ubezpieczeń Społecznych jak i Sąd (...) nie są władne do rozstrzygania czy S. K. podlegał bądź nie podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu w danym okresie objętym decyzją dyrektora (...) Oddziału Wojewódzkiego (...).

Reasumując Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i z mocy art. 477 14 § 1 kpc orzekł o oddaleniu odwołania.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.