IV P 27/22PostanowienieSąd Rejonowy w Grudziądzu

Postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV P 27/22

Postanowienie

Dnia 21 czerwca 2022 roku

Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy

w składzie:

sędzia Lucyna Gurbin po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2022 roku w G. sprawy z powództwa M. C. przeciwko K. S. dotyczy rozwiązania umowy o pracę postanawia: na podstawie art. 328 § 4 k.p.c. odrzucić wniosek pełnomocnika pozwanej o sporządzenie wyroku z uzasadnieniem w całości z dnia 1 czerwca 2022 roku jako spóźniony.

Uzasadnienie

Powód M. C. złożył pozew o przywrócenie do pracy lub o zapłatę odszkodowania.

Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, zaprzeczając okolicznościom podniesionymi przez powoda w pozwie.

Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe i w dniu 1.06.2022 r. został ogłoszony wyrok. Wyrok uprawomocnił się 9.06.2022 r. Pełnomocnik pozwanego nadał w dniu 9.06.2022 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia do wyroku z dnia 1.06.2022 r.

Postanowieniem z dnia 21.06.2022 r. wniosek pełnomocnika pozwanej o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 1.06.2022 r. został odrzucony.

Sąd zważył co następuje

Zgodnie z art. 328 § 1 kpc pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony dnia 1.06.2022 r. Na ogłoszeniu wyroku podczas połączenia online był obecny pełnomocnik pozwanej (protokół z publikacji wyroku z dnia 1.06.2022 r. k.74). Biorąc pod uwagę przytoczony przepis – termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku dla stron upłynął 8.06.2022 r. Pełnomocnik pozwanej nadał wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 1.06.2022 r. pocztą dnia 9.06.2022 r. (korespondencja pełnomocnika pozwanej k. 79). Wobec powyższego wniosek pełnomocnika pozwanej należy traktować jako spóźniony.

Dlatego na podstawie art. 328 § 4 kpc Sąd odrzucił wniosek jako spóźniony.

Niniejsze doręczenie następuje w trybie art. 15zzs9 ust. 2 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1842 ze zm.) i wywołuje skutki procesowe określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego zgodnie z art. 15zzs9 ust. 4 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.