IV Kz 285/20PostanowienieSąd Okręgowy w Legnicy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 9 grudnia 2020 r.

Zobacz w SAOS
oskarżyciel posiłkowy

Streszczenie (SAOS)

1. Jeśli pokrzywdzony w terminie wskazanym w art. 26 § 3 k.p.s.w. nie złoży stosownego oświadczenia, wówczas ostatecznie traci prawo działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego, co wynika wprost z ostatniego zdania tego przepisu, i żadnego znaczenia nie ma, czy następnie w sprawie wydany zostanie wyrok nakazowy. 2. Odpowiednie stosowanie art. 505 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.s.w. oznacza, że w postępowaniu wykroczeniowym odpis wyroku nakazowego doręcza się zawsze oskarżycielowi publicznemu oraz obwinionemu i jego obrońcy, zaś pokrzywdzonemu tylko wówczas, gdy w trybie art. 26 § 3 k.p.s.w. nabędzie uprawnienia do udziału w sprawie jako oskarżyciel posiłkowy.

Pełny tekst tego orzeczenia nie jest dostępny — otwórz je w SAOS. Zobacz w SAOS
Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.