IV Kz 130/13PostanowienieSąd Okręgowy we Wrocławiu

Postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 marca 2013 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Kz 130/13

Postanowienie

Dnia 25 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński(spr)

Sędziowie: (...) P. W.

SSO Krzysztof Głowacki

Protokolant Aneta Malewska

przy udziale T. F. Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu w sprawie przeciwko T. M. skazanemu z art.280§1kk i inne zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na zarządzenie Sądu Rejonowego dla Wrocławia –Śródmieścia z dnia 28 stycznia 2013r. sygn. akt V K 1067/08 w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia na podstawie art.437§1 kpk postanowił: zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Wrocławia –Śródmieścia zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2013r. odmówił przyjęcia zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenia z dnia 10.12. 2012r. jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.

Na powyższe zarządzenia wniósł zażalenie obrońca skazanego, który orzeczeniu zarzucił naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 425 k.p.k. poprzez jego pominięcie, w wyniku przyjęcia, iż skazanemu nie przysługuje zażalenie na zarządzenie ww. Sądu z dnia 10.12.2012 r. ,gdy tymczasem zgodnie z powołanym przepisem od orzeczenia wydanego w I Instancji przysługuje stronom środek odwoławczy, gdy rozstrzygnięcie lub ustalenie narusza ich prawa lub szkodzi ich interesom, w związku z czym, Sąd I Instancji zobowiązany był do przyjęcia ww. środka odwoławczego i jego merytorycznego rozpoznania. Podnosząc powyższe obrońca skazanego wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji celem dalszego jej prowadzenia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Wbrew twierdzeniom skarżącego, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Rację należy przyznać Sądowi I Instancji, iż środek odwoławczy przysługuje jedynie na orzeczenie Sądu zamykające drogę do wydania wyroku, na orzeczenie co do środka zabezpieczającego oraz na inne orzeczenia w wypadkach przewidzianych w ustawie.

Jak wynika z analizy akt sprawy, zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2012 r. odmówiono obrońcy skazanego T. M. zwolnienia z opłaty za kserokopie dokumentów z akt sprawy. Zarządzenie to, co trafnie wskazał Sąd I Instancji nie należy do kategorii, co do której ustawodawca w ustawie przewidział możliwość zaskarżenia. Zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty za kserokopie dokumentów z akt sprawy jest zatem niezaskarżalne, a tym samym trafnie odmówiono obrońcy skazanego przyjęcia środka odwoławczego, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.

W związku z powyższym Sąd Odwoławczy uznał złożone zażalenie za oczywiście bezzasadne i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.