Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Kow 1323/17/wz
Postanowienie
o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia
Dnia 13 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale IV Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Marek Klebanowicz
Protokolant: Patrycja Matkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego oraz przedstawiciela administracji Aresztu Śledczego w J. na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie W. P. s. A. i B. zd. R. ur. (...) w K. skazanego prawomocnym wyrokiem: ⚫ Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 20.12.2010r. sygn. akt (...)za czyn z art. 279§1 kk, 14§1 kk, 64§2 kk, na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, ⚫ Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum z dnia 04.11.2016r. sygn. akt (...)za czyn z art. 279§1 kk, 12 kk, 13§1 kk, 14§2 kk, 263§2 kk, 276 kk, 278§1 kk, 64§1, 64§2 kk, , 62 ust. 2 – ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 161 § 1 kkw i art. 77§1 kk a contrario postanowił nie uwzględnić wniosku skazanego i odmówić W. P. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
W polskim systemie prawnym zastosowanie warunkowego zwolnienia jest zawsze fakultatywne, co oznacza, że skazany nie ma prawa podmiotowego do skorzystania z tego dobrodziejstwa. Wynika to z zastosowanych w art. 77§1 kk zwrotów, że sąd „może” warunkowo zwolnić skazanego „tylko wówczas”, gdy zostaną spełnione określone w tym przepisie przesłanki. Wszystkie określone w art. 77§1 kk faktory mają formalnie równą moc prognostyczna i dopiero ich kompleksowa oraz kumulatywna ocena powinna doprowadzić sąd penitencjarny do ustalenia prognozy kryminologicznej skazanego. (Por. uchwałę Izby Karnej SN z 11 stycznia 1999 r., (...), OSNKW 1999, nr 1-2, poz. 1).
Skazany nabył formalne uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Zgodnie z art. 77§1 kk sąd może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary wyłącznie wtedy, gdy zachodzi jednoznacznie pozytywna prognoza kryminologiczna. W szczególności zaś, gdy postawa skazanego, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed i po dokonaniu przestępstwa oraz zachowanie w czasie odbywania kary, jak również okoliczności popełnienia przestępstwa uzasadniają przekonanie, że w trakcie odbywania kary nastąpiła trwała i pozytywna zmiana zachowania skazanego, co gwarantuje, że po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa.
W ocenie Sądu skazany aktualnie na warunkowe przedterminowe zwolnienie nie zasługuje. Był on kilkakrotnie karany dyscyplinarnie . Wprawdzie w ostatnim okresie jego zachowanie uległo poprawie. Jednakże mając na względzie okoliczność popełnionych poważnych przestępstw jest to na razie zbyt mało aby obdarzyć go zaufaniem.
Podkreślić w tym miejscu należy, iż prognoza kryminologiczna administracji zakładu karnego mającej codzienny i bezpośredni kontakt ze skazanym jest negatywna.
Zdaniem Sądu wcześniejsze opuszczenie przez skazanego zakładu karnego jest nie do pogodzenia z celami kary jakie ta ma osiągnąć wobec skazanego.
Reasumując stwierdzić należy, że wobec skazanego kontynuacja oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach izolacji wydaje się być nieodzowna.
W tych warunkach orzeczono jak wyżej.
Pouczenie:
(...)
1. (...)