Treść orzeczenia
Sygnatura akt IV Ka 916/14
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 13 stycznia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
SSO Adam Pietrzak (spr.)
SSO Sylwana Wirth
SSO Waldemar Majka
Ewa Ślemp
przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu dnia 13 stycznia 2015 roku sprawy J. K. syna S. i E. z domu W. urodzonego (...) w Ś. oskarżonego z art. 278 § 1 i 5 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 29 września 2014 roku, sygnatura akt II K 266/13
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Z. z Kancelarii Adwokackiej w Ś. 516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt IV Ka 916/14
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 września 2014 r. ( sygn.akt II K 266/13) Sąd Rejonowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy J. K. oskarżonego o to, że:
w okresie pomiędzy 28 marca 2011 roku a 20 czerwca 2012 roku w Ś., woj. (...) dokonał kradzieży energii elektrycznej wartości 2031,54 zł na szkodę(...)w S. w ten sposób, że złączył przewody zasilające z odbiorczymi z pominięciem licznika,
tj. o czyn z art. 278§1 i 2 kk,
oskarżonego J. K. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 278§1 kk i za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 69§1 i §2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 3 (trzech).
Na podstawie art. 63§1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, na wypadek jej wykonywania, okres zatrzymania w dniu 20 czerwca 2012 roku.
Na podstawie art. 72§2 kk zobowiązał oskarżonego J. K. do naprawienia szkody w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku poprzez zapłatę kwoty 2031,54 zł ( dwa tysiące trzydzieści jeden złotych i pięćdziesiąt cztery grosze) na rzecz pokrzywdzonego (...) w S..
Powyższy wyrok zaskarżył obrońca oskarżonego na podstawie art. 425 kpk i art. 444 kpk w całości, zarzucając na podstawie art. 438 pkt 2 i 3 kpk:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że oskarżony J. K. w okresie pomiędzy 28 marca 2011 r. a 20 czerwca 2012 r. w Ś. dokonał kradzieży energii elektrycznej o wartości 2031,54 zł na szkodę (...) w S. w ten sposób, że złączył przewody zasilające z odbiorczymi z pominięciem licznika, podczas gdy z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, a przede wszystkim z wyjaśnień oskarżonego J. K. oraz zeznań G. B., którego zeznania Sad I instancji uznał za wiarygodne wynika, ze J. K. nie miał świadomości, że w jego mieszkaniu, które zamieszkuje wspólnie z bratem M. doszło do nielegalnego poboru energii elektrycznej. Aby korzystać z elektryczności J. K. wykorzystywał pożyczony od J. S. akumulator, który ładował mu m.in. A. D., a więc oskarżony nie użytkował energii elektrycznej na szkodę (...)w S.. W związku z powyższym zachowanie oskarżonego J. K. nie wypełnia znamion przestępstwa kradzieży energii elektrycznej, albowiem J. K. nie uzyskał bezprawnie dostępu do źródła energii i nie korzystał… z tej energii z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu uzyskiwania energii elektrycznej;
2. obrazę przepisów prawa procesowego, które miały wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:
- art. 7 kpk w zw. z art. 167 kpk w zw. z art. 177§1a kpk polegające na nie zebraniu w niniejszej sprawie w sposób obiektywny i całościowy materiału dowodowego w postaci zeznań świadka A. D., których treść miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych polegających na przypisaniu winy J. K., podczas gdy obiektywne przeprowadzenie postępowania dowodowego winno wskazywać, iż J. K. korzystał z akumulatora, do którego podłączał urządzenia elektryczne i korzystał z niego jeszcze przed kontrolą tj. przed 20 czerwca 2012 r.;
- niewłaściwe zastosowanie art. 170§1 pkt 4 kpk i oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka A. D. z powodu niemożliwości przeprowadzenia dowodu, podczas gdy nie jest wystarczającym uzasadnieniem oddalenie dowodu z zeznań świadka, który wyjechał za granicę przed próbą ustalenia jego adresu, bowiem podstawą zastosowania wskazanego przepisu nie mogą być trudności w przeprowadzeniu dowodu, a więc przeprowadzenie zawnioskowanego dowodu było możliwe do przeprowadzenia;
- niezastosowanie art. 586 kpk i nie przesłuchanie w charakterze świadka A. D., który znajdował się za granicą przez polskie przedstawicielstwo dyplomatyczne lub urząd konsularny, ewentualnie skorzystanie z zagranicznej pomocy prawnej.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie J. K. od zarzutu popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji zgromadził obszerny materiał dowodowy, prawidłowo go ocenił, a wyprowadzone wnioski przekonująco uzasadnił.
Ocena materiału dowodowego zgodna jest z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Zawarty w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wywód, w którym sąd rejonowy poddał zgromadzone dowody ocenie pod kątem ich wiarygodności ( str.3-5 uzasadnienia zaskarżonego wyroku k. 162-163 akt sądowych) czyni zadość wspomnianym zasadom i wskazaniom. Wnioski, do których doszedł sąd I instancji mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów, w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności.
Trafnie wskazuje sąd I instancji w szczególności na takie okoliczności jak:
- fakt, iż telewizor włączony w pokoju oskarżonego nie mógł być podłączony do akumulatora, gdyż akumulator miał zbyt małą moc (świadek A. P., k.154 akt sądowych),
- w mieszkaniu oskarżonego nie ujawniono żadnego akumulatora, gdyby był, zostałoby to opisane w protokole oględzin ( świadek M. C. –k.153, świadek A. P. – k. 154 akt sądowych), protokół oględzin mieszkania (k. 2-3 akt sądowych),
- J. S. pożyczył oskarżonemu telewizorek samochodowy i akumulator, jednakże dopiero 2-3 tygodnie po wyłączeniu mu światła ( zeznania świadka J. S. -. 127 akt sadowych),
- dodać należy, że ujawniony w pokoju oskarżonego telewizor marki (...) był to „... zwykły telewizor około 21 cali...” (świadek A. P. – k.154 akt sądowych), nie był to więc wspomniany telewizorek samochodowy pożyczony przez J. S..
Zgromadzone w sprawie dowody ze szczególnym uwzględnieniem wyżej omówionych układają się w logiczny, spójny ciąg dowodowy, potwierdzając w pełni sprawstwo i winę oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu.
Wobec treści zeznań świadka J. S. brak jest podstaw do przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka A. D. przebywającego za granicą, od którego przesłuchania sąd I instancji zasadnie odstąpił.
Podniesione w apelacji zarzuty nie są poparte argumentami mogącymi podważyć trafność toku rozumowania sądu I instancji przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Kwalifikacja prawna przypisanego oskarżonemu czynu nie budzi zastrzeżeń.
W świetle okoliczności sprawy i dyrektyw art. 53 kk brak jest podstaw do uznania wymierzonej oskarżonemu kary za rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniu przepisu art. 438 pkt 4)kpk.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisie art. 624§1 kpk i art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( z uwagi na sytuację materialną oskarżonego).