IV Ka 89/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Uzasadnienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 marca 2018 r.

Zobacz w SAOS
swobodna ocena dowodów
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 89 / 18

Uzasadnienie

Zaskarżony wyrok – tak w zakresie oceny zebranego materiału dowodowego, jak i poczynionych na tej podstawie ustaleń faktycznych – nie jest obarczony jakimkolwiek błędem, który mógłby mieć wpływ na jego treść. Rozumowanie przedstawione w uzasadnieniu tego orzeczenia nie jest ani błędne, ani dowolne, ani nielogiczne. Nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów i przedstawia ich rozsądną analizę. Ustalenie, że obwiniony dopuścił się przypisanego mu czynu było uprawnione, jeśli się zważy na treść pozostających w dyspozycji sądu I instancji zeznań funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Tuszynie J. Ś. oraz D. C.. Wynikało z nich, iż realizując interwencję w związku ze zgłoszeniem o trzech psach biegających w pobliżu ogólnodostępnego wjazdu do marketu T., po przybyciu na miejsce, potwierdzili taki stan rzeczy. Trzy psy poruszały się po otwartym terenie bez czyjegokolwiek nadzoru, bez smyczy i kagańca. W ramach interwencji strażnicy przeprowadzili też rozmowę z P. M., co do którego zachodziło podejrzenie, iż jest właścicielem psów. Obwiniony te przypuszczenia potwierdził przyznając, iż psy należą do niego. Sąd Rejonowy nie miał żadnych powodów, aby uznać, iż wymienieni wyżej funkcjonariusze straży miejskiej, składając relacje z przeprowadzonych wobec obwinionego czynności służbowych, ich przyczyny i przebieg przedstawiali nieprawdziwie. Nie wykazano, by którykolwiek z nich był z obwinionym skonfliktowany lub by miał jakikolwiek inny powód do świadomie bezpodstawnego obciążania P. M. za wykroczenie w rzeczywistości przez niego nie popełnione. Brak jest podstaw, by nie obdarzyć wspomnianych funkcjonariuszy zaufaniem co do rzetelności i obiektywności w wykonywaniu obowiązków służbowych. Ich spostrzeżenia w zakresie przypisanych obwinionemu zachowań nie były przypadkowymi, okazjonalnymi, lecz wynikały z pełnionych przez nich obowiązków służbowych. Ich relacje złożone tak w toku czynności wyjaśniających, jak i przed sądem cechuje pewność i stałość co do faktów, które stanowiły kanwę zaskarżonego wyroku,. Mając to na uwadze zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.