descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 704/12

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 15 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

SSO Lech Mużyło

Uzasadnienie

Inspektor Kontroli Skarbowej przy Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. – Ośrodek (...) w L. oskarżył J. K.

o to, że w okresie 02.01.2006 r. - 25.01.2007 r. w L. i P. jako właściciel firmy (...)z/s w L. ul. (...) spowodował podanie w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach VAT-7 za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. nieprawdy w zakresie wielkości podatku naliczonego VAT, poprzez jego zawyżenie w związku z posłużeniem się w prowadzonej działalności gospodarczej 153 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w W. ul. (...) tj.:

nr

(...)

z dnia

02.01.2006 wartość netto

12041,2

zł

VAT

2649,01

zł

nr

(...)

z dnia

06.01.2006 wartość netto

12 846,00 zł

VAT

2 826,12

zł

nr

(...)

z dnia

10.01.2006 wartość netto

16 558,90 zł

VAT

3 642,96

zł

nr

(...)

z dnia

18.01.2006 wartość netto

7 202,80

zł

VAT

1 584,62

zł

nr

(...)

z dnia

20.01.2006 wartość netto

7 633,90

zł

VAT

1 679,46

zł

nr

(...)

z dnia

26.01.2006 wartość netto

7 687,50

zł

VAT

1 691,25

zł

nr

(...)

z dnia

31.01.2006 wartość netto

19 381,30 zł

VAT

4 263,89

zł

nr

(...)

z dnia

07.02.2006 wartość netto

13 796,70 zł

VAT

3 035,27

zł

nr

(...)

z dnia

13.02.2006 wartość netto

10 195,70 zł

VAT

2 243,05

zł

nr

(...)

z dnia

16.02.2006 wartość netto

9 350,00

zł

VAT

2 057,00

zł

nr

(...)

z dnia

20.02.2006 wartość netto

37 939,70 zł

VAT

8 346,73

zł

nr

(...)

z dnia

21.02.2006 wartość netto

12 767,30 zł

VAT

2 808,81

zł

nr

(...)

z dnia

22.02.2006 wartość netto

15 000,00 zł

VAT

3 300,00

zł

nr

(...)

z dnia

23.02.2006 wartość netto

35 291,30 zł

VAT

7 764,09

zł

nr

(...)

z dnia

24.02.2006 wartość netto

18 101,25 zł

VAT

3 982,28

zł

nr

(...)

z dnia

27.02.2006 wartość netto

7 940,90

zł

VAT

1 747,00

zł

nr

(...)

z dnia

28.02.2006 wartość netto

9 962,50

zł

VAT

2 191,75

zł

nr

(...)

z dnia

01.03.2006 wartość netto

16 794,55 zł

VAT

3 694,80

zł

nr

(...)

z dnia

02.03.2006 wartość netto

7 418,60

zł

VAT

1 632,09

zł

nr

(...)

z dnia

06.03.2006 wartość netto

25 075,30 zł

VAT

5 516,57

zł

nr

(...)

z dnia

08.03.2006 wartość netto

10 546,90 zł

VAT

2 320,32

zł

nr

(...)

z dnia

09.03.2006 wartość netto

34 714,90 zł

VAT

7 637,28

zł

nr

(...)

z dnia

10.03.2006 wartość netto

13 362,40 zł

VAT

2 939,73

zł

nr

(...)

z dnia

14.03.2006 wartość netto

12 899,25 zł

VAT

2 837,84

zł

nr

(...)

z dnia

15.03.2006 wartość netto

7 720,90

zł

VAT

1 698,60

zł

nr

(...)

z dnia

16.03.2006 wartość netto

37 107,40 zł

VAT

8 163,63

zł

nr

(...)

z dnia

17.03.2006 wartość netto

9 467,90

zł

VAT

2 082,94

zł

nr

(...)

z dnia

18.03.2006 wartość netto

11 661,00 zł

VAT

2 565,42

zł

nr

(...)

z dnia

20.03.2006 wartość netto

22 015,80 zł

VAT

4 843,48

zł

nr

(...)

z dnia

22.03.2006 wartość netto

7 034,80

zł

VAT

1 547,66

zł

nr

(...)

z dnia

23.03.2006 wartość netto

23 898,30 zł

VAT

5 257,63

zł

nr

(...)

z dnia

27.03.2006 wartość netto

26 161,80 zł

VAT

5 755,60

zł

nr

(...)

z dnia

28.03.2006 wartość netto

29 907,70 zł

VAT

6 579,69

zł

nr

(...)

z dnia

30.03.2006 wartość netto

10 579,10 zł

VAT

2 327,40

zł

nr

(...)

z dnia

03.04.2006 wartość netto

24 874,30 zł

VAT

5 472,35

zł

nr

(...)

z dnia

04.04.2006 wartość netto

20 939,80 zł

VAT

4 606,76

zł

nr

(...)

z dnia

06.04.2006 wartość netto

31 839,60 zł

VAT

7 004,71

zł

nr

(...)

z dnia

08.04.2006 wartość netto

15 121,30 zł

VAT

3 326,69

zł

nr

(...)

z dnia

10.04.2006 wartość netto

6 226,65

zł

VAT

1 369,86

zł

nr

(...)

z dnia

11.04.2006 wartość netto

30 296,00 zł

VAT

6 665,12

zł

nr

(...)

z dnia

12.04.2006 wartość netto

19 040,80 zł

VAT

4 188,98

zł

nr

(...)

z dnia

14.04.2006 wartość netto

14 178,50 zł

VAT

3 119,27

zł

nr

(...)

z dnia

18.04.2006 wartość netto

13 646,50 zł

VAT

3 002,23

zł

nr

(...)

z dnia

21.04.2006 wartość netto

14 053,50 zł

VAT

3 091,77

zł

nr

(...)

z dnia

24.04.2006 wartość netto

14 828,50 zł

VAT

3 262,27

zł

nr

(...)

z dnia

25.04.2006 wartość netto

27 659,40 zł

VAT

6 085,07

zł

nr

(...)

z dnia

27.04.2006 wartość netto

20 949,00 zł

VAT

4 608,78

zł

nr

(...)

z dnia

28.04.2006 wartość netto

34 675,50 zł

VAT

7 628,61

zł

nr

(...)

z dnia

29.04.2006 wartość netto

11 689,30 zł

VAT

2 571,65

zł

nr

(...)

z dnia

02.05.2006 wartość netto

37 771,20 zł

VAT

8 309,66

zł

nr

(...)

z dnia

04.05.06

wartość netto

27 033,30 zł

VAT

5 947,33

zł

nr

(...)

z dnia

05.05.2006 wartość netto

6 608,60

zł

VAT

1 453,89

zł

nr

(...)

z dnia

08.05.2006 wartość netto

45 919,60 zł

VAT

10 102,31 zł

nr

(...)

z dnia

09.05.06

wartość netto

12 931,80 zł

VAT

2 845,00

zł

nr

(...)

z dnia

10.05.2006 wartość netto

36 831,90 zł

VAT

8103,01

zł

nr

(...)

z dnia

11.05.2006 wartość netto

43 200,00 zł

VAT

9 504,00

zł

nr

(...)

z dnia

13.05.2006 wartość netto

17 826,40 zł

VAT

3 921,81

zł

nr

(...)

z dnia

15.05.06

wartość netto

35 007,50 zł

VAT

7 701,65

zł

nr

(...)

z dnia

16.05.2006 wartość netto

29 802,60 zł

VAT

6 556,57

zł

nr

(...)

z dnia

17.05.2006 wartość netto

34 818,00 zł

VAT

7 659,96

zł

nr

(...)

z dnia

18.05.2006 wartość netto

35 976,00 zł

VAT

7 914,72

zł

nr

(...)

z dnia

19.05.2006 wartość netto

31 982,00 zł

VAT

7 036,04

zł

nr

(...)

z dnia

20.05.2006 wartość netto

36 155,00 zł

VAT

7 954,10

zł

nr

(...)

z dnia

22.05.2006 wartość netto

35 687,40 zł

VAT

7 851,23

zł

nr

(...)

z dnia

24.05.2006 wartość netto

17 624,40 zł

VAT

3 877,37

zł

nr

(...)

z dnia

25.05.2006 wartość netto

19 581,10 zł

VAT

4 307,84

zł

nr

(...)

z dnia

26.05.2006 wartość netto

42 000,00 zł

VAT

9 240,00

zł

nr

(...)

z dnia

29.05.2006 wartość netto

17 517,60 zł

VAT

3 853,87

zł

nr

(...)

z dnia

31.05.2006 wartość netto

4 103,20

zł

VAT

902,70

zł

nr

(...)

z dnia

01.06.2006 wartość netto

30 423,70 zł

VAT

6 693,21

zł

nr

(...)

z dnia

02.06.2006 wartość netto

33 157,60 zł

VAT

7 294,67

zł

nr

(...)

z dnia

03.06.2006 wartość netto

34 336,40 zł

VAT

7 554,01

zł

nr

(...)

z dnia

05.06.2006 wartość netto

29 680,00 zł

VAT

6 529,60

zł

nr

(...)

z dnia

06.06.2006 wartość netto

37 600,00 zł

VAT

8 272,00

zł

nr

(...)

z dnia

07.06.2006 wartość netto

23 320,00 zł

VAT

5 130,40

zł

nr

(...)

z dnia

08.06.2006 wartość netto

15 845,80 zł

VAT

3 486,08

zł

nr

(...)

z dnia

09.06.2006 wartość netto

26 259,80 zł

VAT

5 777,16

zł

nr

(...)

z dnia

10.06.2006 wartość netto

16 248,00 zł

VAT

3 574,56

zł

nr

(...)

z dnia

12.06.2006 wartość netto

12 216,50 zł

VAT

2 687,63

zł

nr

(...)

z dnia

13.06.2006 wartość netto

14 390,30 zł

VAT

3 165,87

zł

nr

(...)

z dnia

14.06.2006 wartość netto

19 062,20 zł

VAT

4 193,68

zł

nr

(...)

z dnia

19.06.2006 wartość netto

23 428,00 zł

VAT

5 154,16

zł

nr

(...)

z dnia

20.06.2006 wartość netto

24 052,20 zł

VAT

5 291,48

zł

nr

(...)

z dnia

24.06.2006 wartość netto

12 814,70 zł

VAT

2 819,23

zł

nr

(...)

z dnia

01.07.2006 wartość netto

28 652,00 zł

VAT

6 303,44

zł

nr

(...)

z dnia

03.07.2006 wartość netto

11 731,50 zł

VAT

2 580,93

zł

nr

(...)

z dnia

10.07.2006 wartość netto

32 562,50 zł

VAT

7 163,75

zł

nr

(...)

z dnia

12.07.2006 wartość netto

16 953,50 zł

VAT

3 729,77

zł

nr

(...)

z dnia

15.07.2006 wartość netto

15 257,00 zł

VAT

3 356,54

zł

nr

(...)

z dnia

17.07.2006 wartość netto

12 399,50 zł

VAT

2 727,89

zł

nr

(...)

z dnia

18.07.2006 wartość netto

14 964,40 zł

VAT

3 292,17

zł

nr

(...)

z dnia

19.07.2006 wartość netto

4 297,30

zł

VAT

945,41

zł

nr

(...)

z dnia

20.07.2006 wartość netto

16 384,00 zł

VAT

3 604,48

zł

nr

(...)

z dnia

21.07.2006 wartość netto

41 040,00 zł

VAT

9 028,80

zł

nr

(...)

z dnia

24.07.2006 wartość netto

17 852,20 zł

VAT

3 927,48

zł

nr

(...)

z dnia

26.07.2006 wartość netto

13 962,80 zł

VAT

3 071,82

zł

nr

(...)

z dnia

28.07.2006 wartość netto

28 203,90 zł

VAT

6 204,86

zł

nr

(...)

z dnia

01.08.2006 wartość netto

26 366,00 zł

VAT

5 800,52

zł

nr

(...)

z dnia

02.08.2006 wartość netto

31 848,00 zł

VAT

7 006,56

zł

nr

(...)

z dnia

03.08.2006 wartość netto

35 212,20 zł

VAT

7 746,68

zł

nr

(...)

z dnia

04.08.2006 wartość netto

13 068,00 zł

VAT

2 874,96

zł

nr

(...)

z dnia

05.08.2006 wartość netto

14 806,00 zł

VAT

3 257,32

zł

nr

(...)

z dnia

07.08.2006 wartość netto

30 007,00 zł

VAT

6 601,54

zł

nr

(...)

z dnia

08.08.2006 wartość netto

34 157,40 zł

VAT

7 514,63

zł

nr

(...)

z dnia

09.08.2006 wartość netto

32 600,00 zł

VAT

7 172,00

zł

nr

(...)

z dnia

10.08.2006 wartość netto

24 906,00 zł

VAT

5 479,32

zł

nr

(...)

z dnia

11.08.2006 wartość netto

19 594,00 zł

VAT

4 310,68

zł

nr

(...)

z dnia

11.08.2006 wartość netto

21 951,50 zł

VAT

4 829,33

zł

nr

(...)

z dnia

14.08.2006 wartość netto

20 653,40 zł

VAT

4 543,75

zł

nr

(...)

z dnia

16.08.2006 wartość netto

34 423,60 zł

VAT

7 573,19

zł

nr

(...)

z dnia

18.08.2006 wartość netto

20 828,10 zł

VAT

4 582,18

zł

nr

(...)

z dnia

19.08.2006 wartość netto

23 988,60 zł

VAT

5 277,49

zł

nr

(...)

z dnia

21.08.2006 wartość netto

19 662,90 zł

VAT

4 325,84

zł

nr

(...)

z dnia

22.08.2006 wartość netto

16 893,60 zł

VAT

3 716,59

zł

nr

(...)

z dnia

24.08.2006 wartość netto

21 977,60 zł

VAT

4 835,07

zł

nr

(...)

z dnia

26.08.2006 wartość netto

13 515,10 zł

VAT

2 973,32

zł

nr

(...)

z dnia

30.08.2006 wartość netto

29 804,40 zł

VAT

6 556,97

zł

nr

(...)

z dnia

01.09.2006 wartość netto

24 823,10 zł

VAT

5 461,08

zł

nr

(...)

z dnia

04.09.2006 wartość netto

45 842,30 zł

VAT

10 085,31 zł

nr

(...)

z dnia

05.09.2006 wartość netto

17 573,60 zł

VAT

3 866,19

zł

nr

(...)

z dnia

08.09.2006 wartość netto

41 177,70 zł

VAT

9 059,09

zł

nr

(...)

z dnia

11.09.2006 wartość netto

20 338,50 zł

VAT

4 474,47

zł

nr

(...)

z dnia

12.09.2006 wartość netto

26 174,10 zł

VAT

5 758,30

zł

nr

(...)

z dnia

13.09.2006 wartość netto

26 457,30 zł

VAT

5 820,61

zł

nr

(...)

z dnia

15.09.2006 wartość netto

34 341,00 zł

VAT

7 555,02

zł

nr

(...)

z dnia

18.09.2006 wartość netto

15 452,60 zł

VAT

3 399,57

zł

nr

(...)

z dnia

19.09.2006 wartość netto

43 308,60 zł

VAT

9 527,89

zł

nr

(...)

z dnia

21.09.2006 wartość netto

35 772,30 zł

VAT

7 869,91

zł

nr

(...)

z dnia

25.09.2006 wartość netto

27 498,70 zł

VAT

6 049,71

zł

nr

(...)

z dnia

27.09.2006 wartość netto

40 002,50 zł

VAT

8 800,55

zł

nr

(...)

z dnia

30.09.2006 wartość netto

45 965,10 zł

VAT

10 112,32 zł

nr

(...)

z dnia

04.10.2006 wartość netto

19 506,70 zł

VAT

4 291,47

zł

nr

(...)

z dnia

05.10.2006 wartość netto

43 450,60 zł

VAT

9 559,13

zł

nr

(...)

z dnia

06.10.2006 wartość netto

16 310,80 zł

VAT

3 588,38

zł

nr

(...)

z dnia

09.10.2006 wartość netto

29 200,80 zł

VAT

6 424,18

zł

nr

(...)

z dnia

10 10 2006 wartość netto

48 000,00 zł

VAT

10 560,00 zł

nr

(...)

z dnia

11.10.2006 wartość netto

20 560,50 zł

VAT

4 523,31

zł

nr

(...)

z dnia

12.10.2006 wartość netto

48 038,40 zł

VAT

10 568,45 zł

nr

(...)

z dnia

13.10.2006 wartość netto

35 593,20 zł

VAT

7 830,50

zł

nr

(...)

z dnia

16.10.2006 wartość netto

33 651,50 zł

VAT

7 403,33

zł

nr

(...)

z dnia

17.10.2006 wartość netto

29 328,00 zł

VAT

6 452,16

zł

nr

(...)

z dnia

18.10.2006 wartość netto

12 835,80 zł

VAT

2 823,88

zł

nr

(...)

z dnia

19.10.2006 wartość netto

37 298,80 zł

VAT

8 205,74

zł

nr

(...)

z dnia

20.10.2006 wartość netto

27 949,60 zł

VAT

6 148,91

zł

nr

(...)

z dnia

21.10.2006 wartość netto

43 700,00 zł

VAT

9 614,00

zł

nr

(...)

z dnia

23.10.2006 wartość netto

32 516,80 zł

VAT

7 153,70

zł

nr

(...)

z dnia

24.10.2006 wartość netto

25 896,00 zł

VAT

5 697,12

zł

nr

(...)

z dnia

25.10.2006 wartość netto

47 180,00 zł

VAT

10 379,60 zł

nr

(...)

z dnia

26.10.2006 wartość netto

48 260,00 zł

VAT

10 617,20 zł

nr

(...)

z dnia

27.10.2006 wartość netto

42 260,00 zł

VAT

9 297,20

zł

nr

(...)

z dnia

28.10.2006 wartość netto

44 230,00 zł

VAT

9 730,60

zł

nr

(...)

z dnia

30.10.2006 wartość netto

49 020,00 zł

VAT

10 784,40 zł

nr

(...)

z dnia

31.10.2006 wartość netto

45 470,00 zł

VAT

10 003,40 zł

oraz 24 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Firmę Handlowo-Usługową (...) z/s w L. ul. (...) tj.:

1. Nr (...) z dnia 17.11.2006 r. na wartość netto 32.459,80 zł plus podatek VAT 7.141,16 zł

2. Nr (...) z dnia 20.11.2006 r. na wartość netto 31.970,20 zł plus podatek VAT 7.033,44 zł

3. Nr (...) z dnia 23.11.2006 r. na wartość netto 27.840,30 zł plus podatek VAT 6.124,87 zł

4. Nr (...) z dnia 24.11.2006 r. na wartość netto 24.805,40 zł plus podatek VAT 5.457,19 zł

5. Nr (...) z dnia 27.11.2006 r. na wartość netto 23.776,55 zł plus podatek VAT 5.230,85 zł

6. Nr (...) z dnia 28.11.2006 r. na wartość netto 43.889,20 zł plus podatek VAT 9.655,62 zł

7. Nr (...) z dnia 29.11.2006 r. na wartość netto 20.803,50 zł plus podatek VAT 4.576,77 zł

8. Nr (...) z dnia 30.11.2006 r. na wartość netto 39.037,50 zł plus podatek VAT 8.588,25 zł

9. Nr (...) z dnia 01.12.2006 r. na wartość netto 41.367,00 zł plus podatek VAT 9.100,74 zł

10. Nr (...) z dnia 02.12.2006 r. na wartość netto 23.103,70 zł plus podatek VAT 5.082,81 zł

11. Nr (...) z dnia 04.12.2006 r. na wartość netto 23.218,10 zł plus podatek VAT 5.107,99 zł

12. Nr (...) z dnia 05.12.2006 r. na wartość netto 31.581,40 zł plus podatek VAT 6.947,90 zł

13. Nr (...) z dnia 06.12.2006 r. na wartość netto 13.870,80 zł plus podatek VAT 3.051,58 zł

14. Nr (...) z dnia 08.12.2006 r. na wartość netto 13.773,00 zł plus podatek VAT 3.030,06 zł

15. Nr (...) z dnia 11.12.2006 r. na wartość netto 30.822,00 zł plus podatek VAT 6.780,84 zł

16. Nr (...) z dnia 12.12.2006 r. na wartość netto 82.360,80 zł plus podatek VAT 18.119,38 zł

17. Nr (...) z dnia 13.12.2006 r. na wartość netto 44.162,00 zł plus podatek VAT 9.715,64 zł

18. Nr (...) z dnia 14.12.2006 r. na wartość netto 30.723,20 zł plus podatek VAT 6.759,11 zł

19. Nr (...) z dnia 15.12.2006 r. na wartość netto 68.978,40 zł plus podatek VAT 15.175,25 zł

20. Nr (...) z dnia 18.12.2006 r. na wartość netto 54.292,00 zł plus podatek VAT 11.944,24 zł

21. Nr (...) z dnia 19.12.2006 r. na wartość netto 23.705,40 zł plus podatek VAT 5.215,18 zł

22. Nr (...) z dnia 20.12.2006 r. na wartość netto 50.729,10 zł plus podatek VAT 11.160,41 zł

23. Nr (...) z dnia 21.12.2006 r. na wartość netto 40.159,70 zł plus podatek VAT 8.835,13 zł

24. Nr (...) z dnia 27.12.2006 r. na wartość netto 22.969,00 zł plus podatek VAT 5.053,18 zł potwierdzającymi rzekomy zakup złomu przez firmę (...)na łączną wartość netto 4.587.201,95 zł plus podatek VAT w łącznej kwocie 1.009.184,05 zł, a przez działanie swoje naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. na łączną kwotę 1.006.208,00 zł co stanowi wielką wartość, naruszając działaniem swym przepisy art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3 a) pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)

- tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i w art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. oraz w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.

Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II K 239/12: uniewinnił oskarżonego J. K. od zarzutu opisanego w części wstępnej wyroku, a na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw.

z art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty postępowania w sprawie zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.

Powyższy wyrok zaskarżyli apelacjami: Prokurator Rejonowy w L. oraz Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek (...) w L..

Prokurator Rejonowy w swojej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych z podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia polegający na niesłusznym uznaniu, że materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że oskarżony J. K. posługiwał się wystawionymi przez S. P. i A. Z. w sposób nierzetelny fakturami i opierając się na tych fakturach dokonał w deklaracjach VAT - 7 zawyżenia podatku naliczonego wynikającego z tych faktur, przez co doszło do narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie 1.006.208 zł w sytuacji, gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności udowodniony fakt, że nie doszło do zakupu złomu przez J. K. od S. P. i A. Z., a tym samym wystawione faktury nie dokumentowały rzeczywistych transakcji wskazuje na wyczerpanie ustawowych znamion czynu pod zarzutem którego stanął J. K., co winno skutkować wydaniem wobec w/w wyroku skazującego w zakresie zarzucanego mu czynu

Stawiając taki zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy.

Natomiast Inspektor Kontroli Skarbowej w swojej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść tego orzeczenia polegający na uznaniu, iż materiał dowodowy zebrany w postępowaniu nie daje podstaw do stwierdzenia, iż oskarżony J. K. w okresie 02.01.2006 r. - 25.01.2007 r.

w L. i P. jako właściciel firmy(...)z/s w L. ul. (...) spowodował podanie w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach VAT-7 za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. nieprawdy w zakresie wielkości podatku naliczonego VAT, poprzez jego zawyżenie w związku z posłużeniem się w prowadzonej działalności gospodarczej 153 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w W. i 24 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Firmę Handlowo-Usługową (...) z/s w L. potwierdzającymi rzekomy zakup złomu przez firmę (...) na łączną wartość netto 4,587.201,95 zł plus podatek VAT w łącznej kwocie 1.009.184,05 zł, a przez działanie swoje naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. na łączną kwotę 1.006.208,00 zł naruszając działaniem swym przepisy art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a, art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) podczas gdy prawidłowo ustalony stan faktyczny tej sprawy powoduje uznanie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.

Stawiając taki zarzut, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacje są zasadne.

Słusznie bowiem apelujący zarzucili zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, co w konsekwencji doprowadziło do niesłusznego uniewinnienia oskarżonego J. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Na wstępie swoich rozważań, sąd odwoławczy chciałby zauważyć, że niniejsza sprawa jest kolejną sprawą rozpoznawaną w II instancji w Sądzie Okręgowym, której przedmiotem były faktury VAT dokumentujące fikcyjny obrót złomem metali, które zostały wykorzystane w celu uzyskania nienależnego zwrotu podatku VAT. We wszystkich tych sprawach stwierdzono podobny sposób działania sprawców. W sprawach tych, po przeprowadzeniu kontroli skarbowej, najpierw prowadzone było postępowanie karne przeciwko wystawcom faktur VAT, stwierdzających fikcyjną sprzedaż złomu, którym zarzucono przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. oraz z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s., bądź też z art. 271 § 3 k.k., po czym w dalszej kolejności wszczynane było postępowanie karne skarbowe przeciwko osobom, które posłużył się tymi nierzetelnymi fakturami VAT, w celu wyłudzenia zwrotu podatku od towarów i usług.

W sprawach tych regułą było, że sprawcy, którzy wystawili tzw. „puste” faktury VAT, przyznawali się do popełnienia zarzucanych im czynów, po czym zawierali z prokuratorem ugodę w celu poddania się karze, tak jak to przewiduje przepis art. 335 k.p.k.

Tak też było w niniejszej sprawie, albowiem przeciwko świadkowi S. P. toczyło się wcześniej odrębne postępowanie karne o przestępstwo z art. 62 ust. 2 k.k.s. i inne, które zakończyło się prawomocnym skazaniem (wyrok SR Legnica z dnia 7.02.2012 roku sygn. akt sprawy

VIII K 6/12).

Z akt sprawy wynika, że toczyło się również odrębne postępowanie karne skarbowe przeciwko drugiemu wystawcy „pustych” faktur VAT – świadkowi A. Z.. W aktach niniejszej sprawy brak jest jednak jakiegokolwiek dokumentu, dotyczącego sposobu zakończenia postępowania karnego skarbowego przeciwko A. Z..

Należy też zauważyć, że regułą w tego rodzaju sprawach jest fakt, iż o ile wystawcy „pustych” faktur w prowadzonych przeciwko nim odrębnych postępowaniach, przyznają się do popełnienia zarzucaonych im czynów, to już występując w charakterze świadków w sprawach karnych skarbowych prowadzonych przeciwko odbiorcom tych nierzetelnych faktur – zmieniają wersję zdarzeń. Osoby te z reguły składają zeznania korzystne dla oskarżonych. Tak też był w realiach niniejszej sprawy, albowiem zarówno A. Z., jak i S. P. zeznali, że każdej wystawionej przez nich fakturze VAT, stwierdzającej sprzedaż złomu oskarżonemu J. K., towarzyszyło przekazanie towaru nabywcy oraz natychmiastowa płatność gotówką.

Sąd Rejonowy przed dokonaniem oceny zeznań tych świadków nie dopuścił jednak dowodów z akt spraw karnych skarbowych, jakie prowadzone były wcześniej przeciwko A. Z. i S. P., w celu porównania przedstawionych przez nich wersji zdarzeń oraz wyjaśnienia istniejących sprzeczności.

Faktem jest, że Sąd Rejonowy w swoim stosunkowo lakonicznym uzasadnieniu stwierdził, że „w sprawie zostało skutecznie wykazane, że A. Z. i S. P. nie prowadzili własnej działalności gospodarczej, a ich firmy miały fikcyjny charakter” (k – 600). W dalszej części swoich rozważań Sąd I instancji wywodzi, że „z żadnego z przedstawionych Sądowi dowodów nie wynikało, aby oskarżony wiedział o pochodzeniu złomu – innym niż wynika to z faktur lub chociażby miał podstawy i powinien przypuszczać, że tak było”.

Ocena taka wydaje się całkowicie dowolna i sprzeczna nie tylko z doświadczeniem życiowym, ale także ze zwykłym „zdrowym rozsądkiem”.

Z przeprowadzonej w firmie oskarżonego kontroli skarbowej, a także z zeznań świadka A. B. (inspektora kontroli finansowej) wynika, że głównymi dostawcami złomu do firmy oskarżonego (...) – były firmy należące do S. P. i A. Z. (95% zakupionego złomu w krytycznym czasie przez oskarżonego K.).

Zważywszy na rozmiary i wartość obrotu złomu, wykazane w zakwestionowanych fakturach, nie sposób uznać, że oskarżony przed rozpoczęciem współpracy ze S. P. i A. Z., nie sprawdził osobiście obu tych firm, pod względem legalności i rzetelności prowadzonej przez nich działalności. Jedną z takich form sprawdzenia firm kontrahentów – byłoby osobiste zwizytowanie siedzib, w których miała być prowadzona działalność gospodarcza. Wówczas też kontrahent przekonałby się, że zarówno A. Z., jak i S. P. nie zatrudniali pracowników oraz nie dysponowali bazą lokalową i transportową.

Duże wątpliwości, co do wiarygodności budzą też wyjaśnienia oskarżonego, który podał, że rozliczenia pomiędzy nim a A. Z.

i S. P., odbywały się poprzez płatność gotówką.

Mając bowiem na względzie znaczna wysokość kwot widniejących w zakwestionowanych fakturach oraz to, że stronami wykazanych tam transakcji byli przedsiębiorcy, płatności gotówkowe muszą budzić duże wątpliwości co do ich wiarygodności (vide: wyrok kasacyjny NSA k – 185).

Wszystko zatem wskazuje to, że oskarżony J. K. miał w krytycznym czasie pełną świadomość, iż faktury VAT wystawiane na niego przez S. P. i A. Z. – potwierdzają fikcyjne transakcje zakupu złomu.

Takie zaś nierzetelne faktury nie mogły zostać użyte przez oskarżonego, jako podstawa do dokonania odliczeń z naliczonego przez niego podatku VAT. Jak bowiem stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku kasacyjnym z dnia 21.10.2011 r. I NSK 1557/10, że „Podstawą do dokonania odliczeń z podatku naliczonego VAT – może być wyłącznie faktura odzwierciedlająca faktyczne zdarzenie gospodarcze w aspekcie podmiotowym, przedmiotowym i ilościowym. Faktura musi potwierdzać, że w rzeczywistości doszło do dostawy towarów lub świadczenia usług pomiędzy konkretnymi podmiotami, w zakresie ściśle określonego towaru lub usługi oraz w zakresie ilości danego towaru lub usługi” (vide: wyrok NSA k – 180-186).

Z podanych wyżej względów, zaskarżony wyrok nie zasługiwał na akceptację. Dlatego też Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego J. K. przekazał Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.

Rozpoznając ponownie sprawę, sąd I instancji powinien skorzystać z uprawnienia przewidzianego w art. 442 § 2 k.p.k. i poprzestać na ujawnieniu dowodów, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku. Bezpośrednie przesłuchanie na rozprawie świadków: S. P. i A. Z. – wydaje się jednak konieczne.

Niezbędne jest również uzupełnienie postępowania dowodowego poprzez dopuszczenie dowodu z akt spraw karnych skarbowych, jakie prowadzone były przeciwko S. P. (sygn. akt VIII K 6/12 SR Legnica) oraz przeciwko A. Z. (brak sygn. akt). Akta tych spraw powinny zostać wykorzystane podczas przesłuchania tych osób w charakterze świadków.