Treść orzeczenia
Sygn. akt . IV Ka 554/14
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 11 września 2014 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dorota Kropiewnicka
Sędziowie SSO Anna Bałazińska – Goliszewska
SSO Aleksander Ostrowski (spr.)
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Ireny Głogowskiej po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. sprawy M. N. oskarżonego o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 6 marca 2014 r. sygn. akt II K 989/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) na mocy art. 70 § 2 kk określa okres próby na 3 (trzy) lata,
b) na mocy art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt IV Ka 554/14
Uzasadnienie
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 6 marca 2014r. sygn.akt II K.989/13 uznano oskarżonego M. N. za winnego tego,że w dniu 18 listopada 2013r. we W. kierował na skrzyżowaniu ulicy (...) i ulicy (...),które stanowią drogi publiczne,kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej.(...) będąc w stanie nietrzeźwości tj.mając 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj.czynu z art.178a 1 kk i za to na mocy tego przepisu wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,przy czym na podstawie art. 69§1 kk i art.70§1 pkt.1 kk wykonanie tejże kary warunkowo zawieszono ustalając okres próby na 2 lata.
Nadto,na mocy art.42§2 kk orzeczono względem oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku,zaś na podstawie art.49§2 kk orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w dniu 18 listopada 2013r.,zwalniając jednocześnie oskarżonego od kosztów sądowych w sprawie.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez Prokuratora ,który zarzucił:
1)obrazę przepisu prawa materialnego art.70§2 kk poprzez błędne jego nie zastosowanie i nie zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec młodocianego oskarżonego M. N. na minimalny okres próby 3 lat;
2)obrazę przepisu prawa materialnego art.73§2 kk poprzez błędne jego nie zastosowanie i nie oddanie oskarżonego jako młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego pod obligatoryjny dozór kuratora sądowego w okresie próby przy orzeczeniu wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Stawiając te zarzuty Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:
1) orzeczenie wobec oskarżonego M. N. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lata;
2) orzeczenie o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Apelacja Prokuratora zasługuje w pełni na uwzględnienie albowiem Sąd Rejonowy rzeczywiście nie uwzględnił w treści swojego rozstrzygnięcia faktu,iż oskarżony M. N. jest sprawcą młodocianym w rozumieniu art.115§10 kk ,co w myśl powołanych w apelacji przepisów winno skutkować co najmniej trzyletni okres próby wraz z orzeczonym dozorem kuratora .
Mając powyższe na uwadze Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z żądaniem apelującego,zaś oczywistość tego uchybienia oraz okoliczność,iż Sąd Rejonowy dostrzegł post factum ten błąd i dał temu wyraz w pisemnym uzasadnieniu swojego wyroku,zwalnia Sąd Okręgowy od dalszych wywodów z tym związanych.
Zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję Sąd Okręgowy miał na uwadze jego sytuację majątkową,trafnie przedstawioną już uprzednio przez Sąd I instancji.