IV Ka 500/16WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 stycznia 2017 r.

Zobacz w SAOS
swobodna ocena dowodówwarunkowe zawieszenie wykonywania kary
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 500/16

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 31 stycznia 2017 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Maz. del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Waldemara Szymańskiego

po rozpoznaniu w dniach 4 października 2016 i 24 stycznia 2017 roku

sprawy T. R. s. T. i M. zd. Guzek, ur. (...) w R.

oskarżonego z art. 157 § 1 kk

z powodu apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 30 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 1226/14

na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 4 kpk, art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk, art. 10 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie 1 wyroku wobec oskarżonego T. R. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego;

-

na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a kk zobowiązuje oskarżonego T. R. do powstrzymywania się od zbliżania się do pokrzywdzonego W. S. (2) na odległość bliższą niż 5 (pięć) metrów;

-

na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego T. R. karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 20 (dwadzieścia) złotych;

2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. S. (2) kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1844,53 (jeden tysiąc osiemset czterdzieści cztery 53/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.