Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 395/14
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 18 lipca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Stanisław Tomasik (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
del. SR Anna Hanus-Klara
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 roku sprawy W. L. oskarżonego z art. 178a§4 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 9 maja 2014 roku sygn. akt II K 87/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 624 § 1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku o przepis art. 69 § 4 kk; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Uzasadnienie
W. L. został oskarżony o to, że w dniu 24 grudnia 2013 roku o godz. 13.56 w m-ci P. ul. (...). P., woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym marki L. (...) o nr rej. (...) K w ruchu lądowym przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Pińczowie sygn. akt II K 378/03 z dnia 22.10.2003 r,
tj. o czyn z art. 178 a § 4 kk.
Wyrokiem z dnia 9 maja 2014r. sygn. akt II K 87/14 Sąd Rejonowy w Opocznie:
1. Oskarżonego W. L. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu i na podstawie art. 178a§4 kk wymierzył mu karę 1 / jeden / roku i 6 / sześć/ miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§ 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając okres próby na 3 / trzy / lata.
3. Na podstawie art. 71 § 1 kk orzekł w stosunku do oskarżonego grzywnę w wysokości 30 / trzydzieści / stawek dziennych , ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę po 20 / dwadzieścia / złotych.
4. Na podstawie art. 42§2 kk orzekł w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 / sześć/ lat.
5. Na podstawie art. 63 §2 kk na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 grudnia 2013 r.
6. Na podstawie art. 50 kk orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na łamach tygodnika gazety lokalnej (...) .
7. Zwolnił oskarżonego od opłat i kosztów postępowania.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opocznie.
Apelacja od powyższego wyroku wywiedziona z treści art. 438 pkt 1 kpk zaskarżonemu wyrokowi:
- obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia a
mianowicie art. 413 § 1 pkt 6 kpk, poprzez zastosowanie instytucji
warunkowego zawieszenia wykonania kary w stosunku do sprawcy czynu z
art. 178 a § 4 k.k., możliwej na podstawie art. 69 § 4 k.k., bez powołania
tegoż przepisu w postawie prawnej zawieszenia wykonania kary, podczas gdy
przepis art. 413 § 1 pkt. 6 k.p.k. obliguje sąd do wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej;
- obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 424 § 1 pkt 2 i § 2 kpk, poprzez nie wyjaśnienie w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i nie przytoczeniu okoliczności świadczących o szczególnie uzasadnionym wypadku ,o którym mowa w art. 69 § 4 kk.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie za podstawę zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności także art. 69 § 4 k.k., a w pozostały zakresie wnoszę o utrzymanie wyroku w mocy.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 18 lipca 2014r.
Prokurator popierał apelację Prokuratora Rejonowego w Opocznie i wnioski w niej zawarte.
Oskarżony wnosił o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE
Apelacja Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że uzupełniono podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis art.69§4 kk.
Nie może ulegać wątpliwości, że Sąd zawieszając warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do sprawcy, który popełnił przestępstwo z art. 178 a § 4 kk musi powołać w podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia również art. 69 § 4 kk. Z przepisu tego bowiem wynika, że wobec takiego sprawcy nie stosuje się instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności chyba, że zachodzą szczególnie uzasadnione wypadki. Zatem jest to przepis przewidujący wyjątek od zasady i niepowołanie go w podstawie prawnej rozstrzygnięcia stanowi niewątpliwie obrazę prawa materialnego.
W związki z powyższym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis art.69§4 kk.
Choć prokurator podnosił, że sąd nie wskazał szczególnych względów przemawiających za warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, to jednocześnie w konkluzji wniósł jedynie o uzupełnienie podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia o przepis art. 69 § 4 k.k. Z tych też względów zaskarżony wyrok należało zmienić tylko w omówionym wyżej zakresie, natomiast w pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego, jako słuszny i odpowiadający prawu – należało utrzymać w mocy.
Biorąc pod uwagę względy słuszności, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 624 § l k.k., zwolnił oskarżonego w całości od wydatków za postępowanie odwoławcze.