Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 394/14
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 6 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Taberska
Sędziowie: SSO Dariusz Śliwiński (spr.)
SSO Sławomir Jęksa
Protokolant sekr. sąd. Marzena Szymaś
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marzanny Woltmann- Frankowskiej po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 r. sprawy P. K. oskarżonego z art. 244 kk na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Pile z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt II K 385/13
1. Zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I w ten sposób, że podstawą wymiaru kary grzywny czyni art. 244 kk w zw. z art. 58 § 3 kk,
2. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
3. Zwalnia oskarżonego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za II instancję.
SSO Sławomir Jęksa SSO Ewa Taberska SSO Dariusz Śliwiński
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt II K. 385/13 Sąd Rejonowy w Pile uznał oskarżonego P. K. za winnego przestępstwa z art. 244 kk i za ten czyn na podstawie art. 244 kk wymierzył mu samoistną karę grzywny.
Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator i zarzucił mu obrazę prawa materialnego tj. art. 244 § 1 kk polegającą na wymierzeniu oskarżonemu za ten czyn samoistnej kary grzywny podczas, gdy przepis ten takiej kary nie przewiduje chyba, że zastosowany zostanie przepis art. 58 § 3 kk
Prokurator w konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie jako podstawy wymiaru ary art.244 w zw z art.5 8 § 3 kk.
Apelacja okazał się całkowicie zasadna. W uzasadnieniu Sąd I instancji sam podniósł, iż przy ferowaniu wyroku podając podstawę prawna na podstawie, której orzeczono karę grzywny omyłkowo pominął art. 58§ 3 kk.
W sprawie tej apelujący nie zakwestionował ustaleń faktycznych Sądu I instancji odnośnie winy oskarżonego jak również wymiaru kary .
Mając na uwadze, iż za opisany czyn nie można oskarżonemu bez przyjęcia art. 58 §3 wymierzyć samoistnej grzywny, zasadna jest zmiana zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że podstawą wymiaru kary grzywny samoistnej będzie art. 244 kk w zw. z art. 58 §3 kk. W tej sytuacji Sąd Okręgowy o takiej zmianie orzekł.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na zasadzie słuszności zwalniając od nich oskarżonego uznając, że powstały one bez jego udziału.