IV Ka 31/16WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 lutego 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 31/16

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 2 lutego 2016 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak

Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

del. SR Anna Cieciura (spr.)

Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk

po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 roku

sprawy A. Z.

syna C. i L. ur. (...) w K.

oskarżonego o czyn z art. 65 § 1 kks

z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie

z dnia 27 sierpnia 2015 roku sygn. akt II K 237/14

na podstawie art. 113 § 1 kks w zw. z art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1, 3 i 4 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk, art. 21 pkt 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. z późniejszymi zmianami)

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

ustala, iż waga opisanego w przypisanym oskarżonemu czynie suszu tytoniowego wynosiła 98,84 kilograma, a kwota uszczuplenia w podatku akcyzowym z tytułu przewożenia tego suszu wynosiła 69148 złotych;

-

ustala, że kwota uszczuplenia w podatku akcyzowym wynikająca z przewożenia opisanego w przypisanym oskarżonemu czynie alkoholu wynosiła 5191 złotych;

-

ustala, iż w wyniku przypisanego czynu oskarżony spowodował łącznie uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie 74339 złotych co stanowi kwotę małej wartości;

-

za podstawę skazania przyjmuje art. 65 § 1 kks w zw. z art. 65 § 3 kks a za podstawę wymiaru kary art. 65 § 3 kks;

-

obniża liczbę orzeczonych wobec oskarżonego stawek dziennych grzywny do 30 (trzydziestu);

-

uchyla rozstrzygniecie o opłacie zawarte w pkt 3;

2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonego A. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.