IV Ka 278/16WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 czerwca 2016 r.

Zobacz w SAOS
oszustwoprzestępstwo przeciwko mieniu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 278/16

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 21 czerwca 2016 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk

Sędziowie SO Krzysztof Gąsior

SO Tomasz Ignaczak (spr.)

Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 roku

sprawy L. P. (1) c. J. i J., urodz. (...) w T. M.. oskarżonej z art.286§1 kk w zb. z art.270§1 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.12 kk, art.271§1 kk w zb. z art.273 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.12 kk

z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 9 marca 2016 roku sygn. akt II K 986/14

na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, 438 pkt 1 i 3 kpk, art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt 4 wyroku i w zakresie czynu zarzuconego w pkt II aktu oskarżenia przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji – Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim;

2. zmienia rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że:

-

uzupełnia podstawę prawną skazania za czyn przypisany w pkt 1 wyroku o art. 4 § 1 kk,

-

eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kary za czyn przypisany w pkt 1 wyroku art. 4 § 1 kk;

3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4. zasądza od oskarżonej L. P. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 220 ( dwieście dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.